Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А48-4047/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2014 года                                                                 Дело № А48-4047/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Миронцевой Н.Д.,

                                                                                           Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от Администрации г. Орла: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственность «ДРИМ Вологда»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 11.02.2014 года по делу № А48-4047/2013  (судья Володин А.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДРИМ Вологда» (ОГРН 1073525004783) к Администрации города Орла (ОГРН 1025700831640) о признании недействительным решения об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции от 17.01.2012 №4/103-и,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДРИМ  Вологда» (далее – ООО «ДРИМ Вологда», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации г. Орла (далее - Администрация) о признании незаконными действий органа местного самоуправления , заключающиеся в направлении в адрес ООО «ДРИМ Вологда» письма №3/3322-и от 31.07.2013 с уведомлением об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции №4/103-и от 17.01.2012 по адресу г.Орел, ул.Герцена, 2 (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Орловской области, принятым по настоящему делу, заявленные требования были удовлетворены, действия Администрации г. Орла, выразившееся в направлении в адрес ООО «ДРИМ Вологда» письма № 3/3322-и от 31.07.2013 с уведомлением об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции от 17.01.2012 №4/103-и по адресу: г. Орел, ул. Герцена 2, признаны незаконными.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация  обратилась с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что форма решения об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции не регламентирована нормами действующего законодательства и поэтому оформляется в простой письменной форме. Не соглашается с выводом суда о том, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о прекращении договора от 01.07.2010, заключенного между ОАО «Орловский завод «Стекломаш» и ООО «ДРИМ Вологда».  

Обусловливает законность оспариваемого документа тем, что на момент его вынесения ООО «ДРИМ Вологда» утратило право пользования объектом недвижимого имущества, к которому присоединена  рекламная конструкция по решению суда.

Считает, что принятое в отношении Общества решение об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции не противоречит нормам действующего законодательства.

ООО «ДРИМ Вологда» в представленном отзыве возражает против доводов жалобы, считает, что доводы заявителя жалобы сводятся  к несогласию с выводами, изложенными в решении суда, но не влияют на законность принятого судебного акта. Считает необоснованной ссылку Администрации на положения ст.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Указывает, что ответчик не выполнил установленную положениями ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия действий закону.

Участники процесса явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.05.2014 до 22.05.2014.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив все доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ОАО «Орловский завод «Стекломаш» и ООО «ДРИМ Вологда» был заключен договор от 01.07.2010, по условиям которого ОАО «Орловский завод «Стекломаш» предоставляет возможность заявителю размещения рекламной конструкции – щита 3x6 на земельном участке, принадлежащим ему на праве бессрочного пользования на землю , находящемся по адресу: г. Орел, ул. Герцена  д.6.

Договором было предусмотрено, что он вступает в силу с даты выдачи разрешения на установку рекламной конструкции и действует в течение 5 лет.

ОАО «Орловский завод «Стекломаш», оно обратилось в Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области с заявлением от 15.03.2011 №7  о согласовании размещения рекламной конструкции на принадлежащем ОАО «Орловский завод «Стекломаш» на вещном праве земельном участке по адресу: г. Орел, ул. Герцена (район дома №2а) согласно паспорту рекламного места № 423-н и заключенному договору от 01.07.2010.

Вместе с тем, ООО «ДРИМ Вологда» направило обращение в  Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области с просьбой подготовить заключение о возможности установки рекламной конструкции на земельном участке местоположением: г. Орел ул. Герцена 2а.

На основании приказа уполномоченного лица Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области от 07.11.2011 № 1751 был проведен аукцион на продажу права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

По итогам аукциона между Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области и ООО «ДРИМ Вологда» был заключен договор от 30.12.2011 № 87 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, по условиям которого Департамент предоставляет заявителю возможность установить на земельном участке, принадлежащим на праве бессрочного пользования ОАО «Орловский завод «Стекломаш» расположенном по адресу г. Орел, ул. Герцена, район дома №2 и эксплуатировать рекламную конструкцию «рекламный щит».

Данный договор заключался сроком с 10.01.2012 по 09.01.2017.

17.01.2012 муниципальным образованием «Город Орел» в лице Администрации г. Орла было выдано ООО «ДРИМ Вологда» разрешение на установку рекламной конструкции №4/103-п, в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», Положением «О размещении средств наружной рекламы в г. Орле», на основании протокола №13 от 20.04.2007 заседания Межведомственной комиссии по вопросам размещения средств наружной рекламы, заявки на размещение рекламной конструкции от 13.01.2012 №8, паспорта рекламного места №423-н, протокола от 20.12.2011 о результатах проведения аукциона, договора №87 от 30.12.2011 с Департаментом имущества, промышленности и информатизации Орловской области.

Срок действия вышеуказанного разрешения 5 лет.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2012 по делу №А48-661/2012 по заявлению ОАО «Орловский завод для стекольного машиностроения» к Орловской области в лице Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области и ООО «ДРИМ Вологда» о признании действия (бездействия) ответчика незаконным и признании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции недействительным, действия Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области по заключению договора №87 от 30.12.2011 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции признаны незаконными. Договор №87  от 30.12.2011 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции признан недействительным.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Администрация г. Орла направила в адрес Общества письмо от 31.07.2013 №3/3322-и с уведомлением об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции №4/103-и от 17.01.2012 по адресу: г. Орел, ул. Герцена, в районе дома №2 в соответствии с п.2 ч.18 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» с 01.08.2013 и с указанием на необходимость демонтажа конструкции в течение трех дней с момента получения данного письма.

В связи с чем, 22.10.2013 Управлением муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла было вынесено предписание №7/4450/1 о демонтаже рекламной конструкции по адресу: г. Орел, ул. Герцена, в районе д.№2.

Не согласившись с требованиями, изложенными в письме от 31.07.2013 №3/3322 , Общество обратилось в арбитражный суд за защитой своих прав.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия по направлению письма –

уведомления не соответствует требованиям закона и нарушает права заявителя по делу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа указанной нормы следует, что для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Исходя из ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения в сфере распространения рекламы в Российской Федерации регулируются  Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

Согласно ст.2 названного закона он применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных

конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В силу ч. 5 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В соответствии с ч.9 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 данной статьи законного владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления городского округа, на территории которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Основания для принятия решения об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции установлены в ст.18 указанного закона.

Пунктом 2 ч. 18 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ  «О рекламе» предусмотрено, что орган местного самоуправления муниципального района или городского округа принимает решение об аннулировании разрешения в течение месяца с момента направления ему собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества и владельцем рекламной конструкции.

         В соответствии со ст. 6, п. 26.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемая в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

         В соответствии с п.2.3. Постановления Администрации г. Орла от 04.07.2012 №2216 "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Орла, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций" результатами предоставления муниципальной услуги являются решение в письменной форме о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции или об отказе в его выдаче,

решение об аннулировании