Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А35-11346/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

расследования, уполномоченным лицом административного органа в отношении ООО «Юнитекторг», был составлен протокол об административном правонарушении № 10108000-1000/2013.

Указанное дело было направлено в арбитражный суд Курской области для решения вопроса о привлечении ООО «Юнитекторг»  к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ и взыскании издержек за проведение экспертизы в сумме 3376 руб. 32 коп.

         Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренным ст.14.10 КоАП РФ, выразившегося в незаконном использовании словесного обозначения «Искушение», тождественного товарному знаку «Искушение».

Данный вывод подтверждается материалами административного дела, заключением эксперта, протоколом об административном правонарушении от 25.12.2013, в котором зафиксирован факт установленного правонарушения.

Юридическое лицо в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, которые бы объективно препятствовали соблюдению правил и норм, регулирующих правоотношения в области интеллектуальных прав Обществом не было представлено ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции. Как указал административный орган в протоколе об административном правонарушении, Общество не предприняло достаточных мер для  получения сведений о регистрации товарного знака в Российской Федерации, заключения лицензионного договора с правообладателем, либо не осуществляло ввоз товара, маркированного исследованным товарным знаком.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что у Административного органа не было оснований для применения в отношении Общества процедур таможенного контроля, поскольку они основаны на неверном применении норм действующего таможенного законодательства.

Довод о недопустимости доказательства, полученного в результате проведения экспертизы является неправомерным и опровергается материалами дела, поскольку копия каталога и копия образца товара, которые вошли в предмет экспертизы были представлены в Административный орган непосредственно ООО «Юнитекторг». Кроме того, в рамках проверочных мероприятий, таможней запрашивались сведения о спорном товаре и у производителя данного товара, выяснялись сведения о выпускаемой продукции, в т.ч. об упаковке, менялось ли изображение при изготовлении товара.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом

первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. назначено в пределах санкции ст. 14.10 КоАП РФ. Конфискация продукции не осуществлялась, поскольку, как было выяснено, товар был полностью реализован.

Как видно из обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции взыскал с ООО «Юнитекторг» расходы на оплату труда эксперта общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная организация «Эксперт-Партнер», произведенные Курской таможней по делу об административном правонарушении № 10108000-1000/2013 за заключение эксперта от 17.12.2013

Апелляционная инстанция также соглашается с выводом суда области о том, что данная сумма относится к судебным издержкам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных).

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 27.4 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику.

Размер издержек по делу об административном правонарушении определялся на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат, в данном случае счетом № 139 от 19.12.2013, актом выполненных работ № 225 от 19.12.2013.

Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 06.03.2014 по делу № А35-11346/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                    А.И.Протасов

                                                                                              Н.Д.Миронцева