Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А48-3791/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в суды апелляционной и кассационной инстанций – 16000 рублей.

В то же время, судебные расходы в размере 48000 руб., заявленные ООО «Восход», как расходы, понесенные в связи с участием в судебных заседаниях 12.12.2012, 09.01.2013, 04.02.2013-11.02.2013, 08.04.2013, 15.04.2013 его представителей, суд  области  правомерно оставил без удовлетворения.  В указанной части апелляционная жалоба доводы не содержит.

С учетом указанного, с ООО «Северэлитстрой» в пользу ООО «Восход» обоснованно взыскано 73 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах суд области исследовал и оценил как документы, подтверждающие факт несения расходов, так и размер взыскиваемой суммы на предмет ее разумности и чрезмерности.

Также судом области учтена и позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в абзаце 2 пункта 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которой в случае, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Довод заявителя жалобы о возможности представителя  воспользоваться более экономными услугами для проезда в суд апелляционной и кассационной инстанций отклоняется.

 Стоимость экономных транспортных услуг в соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" может приниматься во внимание при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя.

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, при этом под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость.

Учитывая, что поездка в рейсовом автобусе требует значительно больших затрат времени и связано с несением дополнительных расходов на проживание в гостинице, а также командировочных в сравнении с наймом такси, апелляционный суд полагает избранный обществом вид проезда представителя к месту судебного заседания экономным.

Всем доводам ООО «Северэлитстрой»  судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку обжалование определения о судебных расходах государственной пошлиной не облагается, то 2000 руб., уплаченные за апелляционную жалобу по чек-ордеру от 21.03.2014 , подлежат возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 26.02.2014 о взыскании судебных расходов по делу №А48-3791/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северэлитстрой» (ИНН 5753053025, ОГРН 11105753001441) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         А.С. Яковлев

                                                                                           Е.В. Маховая