Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А64-228/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

совершать поездки к месту нахождения должника, а именно – р.п. Мучкапский Тамбовской области. Учитывая изложенное, суд полагает, что расходы на ГСМ подлежат возмещению в полном объеме.

Необходимыми являются и почтовые расходы в сумме 2015,94 руб., расходы на конверты, уведомления и ксерокопии документов в сумме 417 руб., которые понесены в целях обеспечения исполнения полномочий арбитражного управляющего и подтверждены документально, в частности, копиями почтовых квитанций и чеков на указанную сумму, почтовых уведомлений, писем, подтверждающих относимость направленной корреспонденции к делу о банкротстве должника.

Суд первой инстанции верно признал обоснованными расходы конкурсного управляющего на публикацию сведений о банкротстве должника в размере 4118,93 руб., подтвержденные чеком – ордером от 28.06.2010 №0127, счетом от 24.06.2010 №БК38030, квитанцией от 22.12.2011 №01-032652, чеком-ордером от 22.12.2011, счетом-фактурой от 17.09.2013, актом сдачи – приемки оказанных услуг от 17.09.2013.

Кроме того, обоснованными были расходы конкурсного управляющего по оплате услуг нотариуса в сумме 110 руб. за внесение в устав должника сведений о смене лица, имеющего право без доверенности действовать от имени должника, подтвержденные справкой от 09.12.2010; расходы за предоставление сведений, внесенных в устав в сумме 200 руб., подтвержденные чеком – ордером от 15.01.2011; расходы на получение копий судебных актов в сумме 520 руб., подтвержденные квитанциями от 23.06.2010, от 12.11.2010, от 29.11.2010; расходы по оплате госпошлины за повторную выдачу дубликатов о внесенных изменениях в ЕГРЮЛ в сумме 3660 руб., подтвержденные квитанциями от 29.11.2010, от 10.12.2010

Данные судебные расходы являются необходимыми, обоснованными и разумными, поскольку необходимость публикации данных сведений предусмотрена статьей 28 Закона о банкротстве, необходимость оплаты государственной пошлины и совершения нотариальных действий связана с исполнением обязанностей конкурсного управляющего, установленных ст.126 Закона о банкротстве.

Учитывая отсутствие доказательств признания судом незаконными действий Хлуденцова А.В. в качестве конкурсного управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, а также доказательства причинения им убытков должнику, расходы в заявленной сумме подтверждены документально, суд первой инстанции обоснованно счёл заявление арбитражного управляющего Хлуденцова А.В. подлежащим удовлетворению в общем размере 1 031 060, 44 руб., в том числе 1 019 285,70 руб. – вознаграждение конкурсного управляющего, 11 774,74 руб.- расходы в процедуре конкурсное производство.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2014  года по делу №А64-228/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ФНС России № 3 по Тамбовской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                          А.А. Сурненков

                                                                                               Т.Б. Потапова