Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А14-12952/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 мая 2014 года                                                              Дело № А14-12952/2013

город Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года

Полный текст постановления изготовлен  27 мая 2014 года

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                      Осиповой М.Б.,                                                                                                                                              

                                                                                                 Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «172 центральный автомобильный ремонтный завод» на решение арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2014 по делу № А14-12952/2013 (судья Данилов Г.Ю.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «172 центральный автомобильный ремонтный завод» (ОГРН 1093668028112, ИНН 3661047412) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Воронежской области о признании частично недействительным решения от 07.08.2013 №8998,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «172 центральный автомобильный ремонтный завод»: Канищевой Т.В., представителя по доверенности от 26.12.2013 № 36;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Воронежской области – представители не явились, надлежаще извещена,

  УСТАНОВИЛ:

 Открытое акционерное общество «172 центральный автомобильный ремонтный завод» (далее – общество «172 центральный автомобильный ремонтный завод», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании частично недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Воронежской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 07.08.2013 № 8998 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2014 в удовлетворении требований общества «172 центральный автомобильный ремонтный завод» отказано в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество  обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением норма материального права и с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что спорные земельные участки согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» являются имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, ограниченным в обороте, то есть федеральным имуществом, так как 100 процентов акций общества «172 центральный автомобильный ремонтный завод»  находится в федеральной собственности,  в связи с чем у общества отсутствует обязанность по уплате земельного налога.

Также об отсутствии такой обязанности, по мнению общества, свидетельствует и то, что фактическим собственником земельных участков выступает Российская Федерация, несмотря на тот факт, что земельные участки находятся в собственности общества.

Кроме того, налогоплательщик обращает внимание на то, что согласно письму территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Воронежской области от 03.07.2009 №1101/1130 собственность общества «172 центральный автомобильный ремонтный завод» определяется как федеральная, хотя по организационно правовой форме налогоплательщик выступает как открытое акционерное общество.

В судебное заседание представители налогового органа,  извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, не явились. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя налогоплательщика, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, обществом «172 центральный автомобильный ремонтный завод» 02.04.2013 была представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация № 1 по земельному налогу за 2012 год по принадлежащим ему на праве собственности земельным участкам с кадастровыми номерами 36:34:0106040:59 (свидетельство от 24.11.2009) и  36:34:0105031:84 (свидетельство от 13.10.2009).

В указанной декларации общество уменьшило ранее исчисленный по первоначально представленной налоговому органу налоговой декларации  земельный налог, подлежащий уплате в бюджет за 2012 год, в связи с чем сумма налога к уплате по данным уточненной налоговой декларации составила 0 рублей.

Проведя камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации № 1 по земельному налогу за 2012 год,  инспекция составила акт проверки от 05.07.2013 № 11162дсп, содержащий вывод о занижении  налогоплательщиком земельного налога за 2012 год в сумме 4 701 934 руб.

Рассмотрев акт, материалы проверки и возражения налогоплательщика, заместитель начальника инспекции принял решение от 07.08.2013 № 8998 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым обществу был доначислен земельный налог  в  сумме 4 701 934 руб. и начислены пени по состоянию на 07.08.2013 в сумме 139 033,26 руб.

Также указанным решением общество было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату земельного налога в виде штрафа в сумме 235 096 руб. и  по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса за непредставление налоговой декларации в виде штрафа в сумме 117 548 руб.

Кроме того, обществу предложено уплатить суммы налога, пеней и налоговых санкций, и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Причинами занижения налога в указанной сумме, как это следует из акта проверки и решения по нему, явилось занижение в уточненной налоговой декларации налоговой базы, с которой исчислен налог, на кадастровую стоимость земельных участков в общей сумме 470 193 359 руб.

Общество «172 центральный автомобильный ремонтный завод» обжаловало  решение от 07.08.2013 № 8998 в управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области, которое по результатам рассмотрения жалобы  решением от 08.10.2013 № 15-2-18/15922@ оставило  решение  инспекции от 07.08.2013 № 8998 без изменения, а апелляционную жалобу общества  без удовлетворения.

Не согласившись с решением от 07.08.2013 № 8998, общество «172 центральный автомобильный ремонтный завод» обратилось с заявлением о признании его недействительным  в арбитражный  суд Воронежской области.

Арбитражный суд области, рассмотрев заявленные требования, обоснованно отказал в их удовлетворении,  исходя при этом  из следующего.

В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса  земельный налог устанавливается Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На территории муниципального  образования г. Воронеж земельный налог введен решением Воронежской городской Думы от 07.10.2005 № 162-II (в ред. от 13.10.2010) «О введении в действие земельного налога на территории городского округа город Воронеж».

В силу положений статьи 388 Налогового кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Из пункта 2 статьи 389 следует, что объектом налогообложения земельным участком не признаются  земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации;  земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые заняты особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия;  земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;  земельные участки из состава земель лесного фонда; земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда.

Согласно пункту 1 статьи 390 и пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения земельным налогом, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

При этом налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 Кодекса).

Статьей 393 Налогового кодекса налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков-организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга). В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогам, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом  4 статьи 396 настоящего Кодекса.

Согласно статье 394 Налогового кодекса  исчисление налога производится по налоговым  ставкам, устанавливаемым нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать предельные налоговые  ставки, установленные названной статьей.

Из изложенных правовых норм следует, что обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога обусловлена  наличием у него на  правах, предусмотренных статьей 388 Налогового Кодекса (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения),  земельного участка, сформированного в установленном земельным законодательством порядке, в отношении которого  определена и доведена до сведения налогоплательщика  кадастровая стоимость этого земельного участка. Налог исчисляется по ставке, соответствующей  целевому назначению и разрешенному виду использования земельного участка.

Исключение из этого правила составляют лишь  категории земельных участков, перечисленные в пункте 2 статьи 389 Налогового кодекса, не являющиеся объектом налогообложения земельным налогом.

Как установлено судом области и подтверждается материалами дела, на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 15.06.2009 №539 (т.1 л.д.40-45) в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса вошли земельные участки с кадастровыми номерами:

   - 36:34:0106040:59, площадью 9,5753 га, расположенный по адресу г. Воронеж, ул. Димитрова, 83, с назначением земель «Земли населенных пунктов. Под завод»;

   - 36:34:0105031:84 , площадью 7,81 га, расположенный по адресу г. Воронеж, ул. Витрука, 7, с назначением земель «Земли населенных пунктов. Для размещения готовой продукции и имущества «НЗ» ремонтного фонда и техники».

Указанные земельные участки были приняты обществом «172 центральный автомобильный ремонтный завод» по передаточному акту от 25.06.2009 подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «172 центральный автомобильный ремонтный завод» Министерства обороны Российской Федерации (т.1 л.д.46-90).

13.10.2009 и 24.11.2009 обществом произведена регистрация прав собственности на вышеназванные земельные участки, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица, имевшегося у него на объекты недвижимого имущества от 22.02.2013 №01/012/2013-72 (т.2 л.д.21-26).

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса установлено, что в случае реорганизации юридического лица право собственности