Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А64-6910/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
силу п. 3.2 Правил вход в производственную
зону свиноводческого предприятия
разрешается только через санпропускник, а
въезд транспорта через постоянно
действующий дезинфекционный барьер (блок).
Все другие входы в производственную зону
комплекса (фермы) должны быть
закрыты.
Пунктом 3.3.3 Правил предусмотрено, что перед входом в санпропускник как со стороны внешней территории предприятия, так и со стороны производственной зоны устанавливают дезбарьеры (кюветы с ковриками или опилками), увлажненные дезрастворами. Однако из материалов дела усматривается, что свино – товарная ферма ИП Алтухова Ю.А. работала по принципу предприятий открытого типа без использования дезбарьера, что является нарушением указанных норм законодательства. Факт нарушения норм ветеринарно-санитарных правил и неисполнение выданного Управлением предписания, исполнение которого было предметом проверки административным органом подтверждается материалами дела, протоколом №204/13-В об административном правонарушении, постановлением № 180/13-В и Предпринимателем не опровергнут. Однако, доказательств принятия Предпринимателем всех зависящих от него мер по устранению указанных нарушений с целью выданного предписания не представлено ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции. Невозможность выполнения предписания по причине отсутствия достаточных финансовых средств, документально также не подтвержден. Управление надлежащим образом доказало событие указанного административного правонарушения и правомерно назначило наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Следовательно, суд области дал правомерную оценку действиям ИП Алтухов, признав его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ. Апелляционная коллегия отклоняет довод заявителя жалобы о повторности наказания, как основанный на неверном понимании норм действующего законодательства. Обращение прокурора в суд общей юрисдикции с заявлением о приостановлении деятельности не является в данном случае мерой административного наказания. Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, гражданином Алтуховым Юрием Анатольевичем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено. Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется. Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.03.2014 по делу № А64-6910/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья Е.А. Семенюта Судьи А.И.Протасов Н.Д.Миронцева Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А64-233/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|