Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А64-33/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 мая 2014 года                                                                 Дело № А64-33/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Семенюта Е.А.,

судей                                                                                          Протасова А.И.,

                                                                                                Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от МО МВД России «Уваровский»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации города Уварово: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МО МВД России «Уваровский» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.2014 по делу № А64-33/2014 (судья Малина Е.В.) по заявлению Администрации города Уварово (ОГРН 1026800814303, ИНН 6830002164)  к МО МВД России «Уваровский» (ОГРН 1116816000355, ИНН 6830006169) о признании незаконным представления от 29.11.2013  № 12195 МО МВД России «Уваровский» об устранении причин и условий,

сопутствующих совершению дорожно - транспортных происшествий (с учетом уточнений),

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Уварово (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об отмене представления МО МВД России (далее – Управление, административный орган) от 29.11.2013 №12195 об устранении причин и условий, сопутствующих совершению дорожно - транспортных происшествий.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.2014 заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, МО МВД России обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы ссылается на то, что МО МВД России действовало в соответствии с нормами действующего законодательства в связи с чем, полагает, что оспариваемое представление было вынесено законно и обоснованно.

Обращает внимание суда, что в резолютивной части решения была допущена ошибка в дате оспариваемого представления.

Администрация в представленном отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, Административный орган направил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Администрация города Уварово обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к МО МВД России «Уваровский» о признании незаконным представления МО МВД России «Уваровский» об устранении причин и условий, сопутствующих совершению дорожно - транспортных происшествий, от 28.11.2013.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области исходил из отсутствия законных оснований у МО МВД России для вынесения оспариваемого представления.

Апелляционный суд соглашается с выводом арбитражного суда Тамбовской области исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом области, 27.11.2013 в 18 час. 20 мин. в МО МВД Уваровский от гражданина Кольцова В.А. поступило сообщение о том, что на ул. Шоссейная. Д.16, напротив ТК «Арбат» он на своей машине сбил пешехода. Сведения о произошедшем ДТП были зарегистрированы КУСП № 6071 от 27.11.13.

Также в 18 час. 45 мин. от дежурной медсестры приемного отделения МУЗ ЦРБ поступило сообщение о том, что в результате ДТП напротив ТК «Арбат» гражданка Чувашева Л.А. получила телесные повреждения (травмы). Данные сведения были зарегистрированы КУСП № 6073 от 27.11.20013.

 В результате рассмотрения поступившего сообщения уполномоченным лицом Управления был составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения 68 АА 007948 от 27.11.2013, в котором указано, что проезжая часть горизонтальная, без повреждений, на проезжей части нанесены линии продольной разметки.

В акте обследования дорожных условий на месте совершения ДТП от 27.11.2013 было зафиксировано, что дорожные условия в месте совершения ДТП соответствуют нормам действующего законодательства.

В рапорте государственного инспектора  БДД ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» также указано, что состояние проезжей части ровное и без выбоин, очагом аварийности не является.

Таким образом, ни в акте обследования дорожных условий на месте совершения ДТП от 27.11.2013, ни в протоколе от 27.11.2013, ни в рапорте от 27.11.13 не было установлено, что проезжая часть не соответствует действующим ГОСТам РФ и СНиПам РФ.

Уполномоченным лицом Управления было вынесено определение № 68 ОВ 005068 от 27.11.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведения расследования, компетентное лицо Управления пришло к выводу об отсутствии состава административного правонарушения по указанному делу, о чем вынес постановление № 68 ПО 517606 от 27.11.2013.

Впоследствии старшим инспектором по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД МОМВД России было вынесено определение от 10.12.2013 о назначении экспертизы по указанному административному делу.

По результатам проведенной экспертизы, было выдано заключение № 430 от 10.12.2013, в результате которого было установлено, что в результате наезда на гражданку Чувашеву Л.А. ей был причинен  вред здоровью средней тяжести.

На основании указанного материала уполномоченным лицом Управления был составлен протокол об административном правонарушении № 68 ПА 539693, где было указано, что административное дело подлежит рассмотрению в Уваровском районном суде.

Между тем, не дождавшись окончания административного расследования и результатов рассмотрения по делу об административном правонарушении, после обследования дорожных условий на месте совершения ДТП МОМВД России «Уваровский» вынесло представление Администрации г. Уварово Тамбовской области об устранении причин и условий, сопутствующих совершению дорожно-транспортных происшествий от 28.11.13, в котором было указано на недостатки на проезжей части, а именно: на проезжей части плохо различимая дорожная линия разметки, что не соответствует п.6.2.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 52289- 2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и требованиям п.4.2.2 и п.4.2.3 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы».

Также было предложено принять меры по устранению недостатков во избежание возникновения дорожно - транспортных происшествий.

Не согласившись с вынесенным МО МВД России «Уваровский» представлением от 29.11.2013, Администрации города Уварово обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования Администрации, суд области исходил из незаконности оспариваемого представления ввиду отсутствия полномочий  МО МВД России «Уваровский» на рассмотрение данной категории административного дела.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены судебного акта с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные

интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон №196-ФЗ) под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.07.1998 N 711, (далее - Положение N 711) органы Госавтоинспекции уполномочены на проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий, проведение проверок деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, выдачу предписаний об устранении выявленных нарушений, в том числе предписывать установку технических средств организации дорожного движения, с целью обеспечения безопасности дорожного движения, охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов. Требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании).

Пунктом 12 ч. 1 ст. 13 ФЗ « О полиции» полиции предоставлено право вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и

должностным лицам обязательные для исполнения представления об устранении и угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые предусмотренные ст. 12.24 КоАП РФ рассматривают судьи.

В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Из анализа перечисленных норм следует, что право вносить представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших его совершению, имеет тот административный орган, который рассматривает дело об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что не дождавшись окончания административного расследования и результатов рассмотрения по делу об административном правонарушении, после обследования дорожных условий на месте совершения ДТП МОМВД России «Уваровский» вынесло представление Администрации г. Уварово Тамбовской области об устранении причин и условий, сопутствующих совершению дорожно-транспортных происшествий от 28.11.13, в котором было указано на недостатки на проезжей части, а именно: на проезжей части плохо различимая дорожная линия разметки, что не соответствует п.6.2.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 52289- 2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и требованиям п.4.2.2 и п.4.2.3 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы».

Вместе с тем, административное дело, возбужденное в отношении гражданина Кольцова В.А по  ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ было направлено в Уваровский районный суд Тамбовской области с целью дальнейшего рассмотрения и решения вопроса о привлечении к административной ответственности. Административное производство в отношении Администрации не возбуждалось.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда области о том, что оспариваемое представление было вынесено лицом, неуполномоченным по существу рассматривать указанное дело об административном правонарушении и может быть вынесено судом.

Суд первой инстанции правомерно отверг ссылку Управления о том, что в силу Указа Президента Российской Федерации №711 главный государственный инспектор безопасности дорожного движения Российской Федерации имеет право по вопросам,