Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А08-9605/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В рассматриваемом случае утвержденные Банком и согласованные им с конкурсным управляющим порядок и условия проведения торгов предусматривали возможность проведения дальнейших публичных торгов при признании публичных торгов несостоявшимися.

Дополнения и изменения определяются кредитором, требования которого обеспечены залогом.

При этом конкурсный управляющий и другие кредиторы в случае возникновения разногласий по измененным залоговым кредитором порядку и условиям проведения торгов вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве (пункт 9 Постановления № 58).

Соответствующие возражения конкурсного управляющего и кредиторов могут быть признаны обоснованными, в частности, если предложения залогового кредитора влекут за собой необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства, которая не может продолжаться сколь угодно долго, а установленные залоговым кредитором шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения не обеспечивают эффективную реализацию заложенного имущества с наименьшими затратами.

Из материалов дела усматривается, что первые и повторные торги по реализации имущества должника не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. Залоговый кредитор – ОАО «Банк ВТБ» отказался от оставления залогового имущества за собой. Впоследствии, неоднократно проведены торги путем публичного предложения, которые также признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Конкурсное производство в отношении должника открыто 01.04.2010, в рассматриваемом случае реализация имущества предполагается в условиях низкого интереса в его приобретении, проведенные и несостоявшиеся первые, повторные, а также неоднократные торги путем публичного предложения не выявили потребительского спроса на реализуемое имущество.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав материалы дела, рассмотрев предложения конкурсного управляющего, так и залогового кредитора ОАО «Банк ВТБ», оценив предложенные ими величину и период снижения цены, принимая во внимание цели процедуры конкурсного производства и фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также учитывая недопустимость затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение, пришел к правильному выводу, что предложения конкурсного управляющего в части установления начальной цены следующих (третьих) торгов посредством публичного предложения в размере 2 384 879 руб. с учетом НДС; установления продажи имущества посредством публичного предложения с закрытой формой представления предложений о цене; установления срока проведения торгов в течение 10 дней состоящих из 10 периодов в один день; осуществления подведения итогов торгов по окончании каждого периода в 18 час. 00 мин.; установления предложения о том, что победителем торгов является лицо первым подавшее в течении периода заявку соответствующую требованиям организатора торгов содержащую максимальное предложение о цене, не ниже начальной цены, являются оптимальными, соответствующими как требованиям закона, так и принципам разумности, что позволит обеспечить соблюдение баланса интересов конкурсных и залоговых кредиторов должника, а также сократит расходы конкурсного производства.

Довод залогового кредитора о том, что размер установленной судом начальной цены торгов посредством публичного предложения в сумме 2384879 руб. нарушает его права на удовлетворение требований за счет реализации предмета залога, подлежит отклонению ввиду следующего.

Установленная судом начальная цена продажи имущества является ценой, с которой начинаются торги по продаже имущества, она не является окончательной ценой, за которую имущество будет продано.

Таким образом, права ОАО «Банк ВТБ» не могут быть нарушены установлением начальной продажной цены согласно отчету оценщика, поскольку заложенное имущество будет продано по той цене, которую будут готовы оплатить покупатели при проведении торгов.

При этом как верно указал суд первой инстанции, не утверждение цены приведет к увеличению срока конкурсного производства и необоснованному увеличению расходов на его проведение, что не отвечает интересам кредиторов и должника.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого определения Арбитражного суда Белгородской области.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное определение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2014  года по делу № А08-9605/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Банк ВТБ» без удовлетворения.   

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                          А.А. Сурненков

                                                                                               Т.Б. Потапова