Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А08-9605/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

постановлениЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности

судебных актов арбитражных судов первой инстанции,

не вступивших в законную силу

27 мая 2014 г.                                                 Дело № А08-9605/2009

г.Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2014 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Сурненкова А.А.

                                                                                         Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Якуниной О.В.

при участии:

от ОАО «Банк ВТБ»: Медведев В.В., доверенность от 23.05.2013г., № 52, паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ООО «Авантаж Евро Моторс» Меженцева М.А.: Бучнев А.Г., доверенность от 10.01.2014г., № б/н, удостоверение адвоката № 66,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Банк ВТБ» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2014 о разрешении разногласий к порядку и условиям проведения публичных  торгов по продаже имущества должника, являющегося предметом залога, по делу № А08-9605/2009 (судья Родионов М.С.) о признании ООО «Авантаж Евро Моторс» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.04.2010 ООО «Авантаж Евро Моторс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Климов Сергей Викторович.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2010 удовлетворена жалоба ООО «Фольксваген Груп Рус» на действия конкурсного управляющего ООО «Авантаж Евро Моторс» Климова С.В., судом признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Авантаж Евро Моторс» Климова С.В.

Указанным судебным актом, Климов С.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Авантаж Евро Моторс», конкурсным управляющим ООО «Авантаж Евро Моторс» утвержден Меженцев Михаил Алексеевич, являющийся членом Некоммерческого партнерства «АССОЦИАЦИЯ МСРО АУ».

Конкурсный управляющий ООО «Авантаж Евро Моторс» Меженцев М.А. обратился в Арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства в отношении должника и перехода к внешнему управлению.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.05.2011 года ходатайство о прекращении конкурсного производства в отношении ООО «Авантаж Евро Моторс» и переходе к внешнему управлению удовлетворено. Конкурсное производство в отношении ООО «Авантаж Евро Моторс» прекращено, введено внешнее управление сроком на 18 месяцев.

Впоследствии внешний управляющий ООО «Авантаж Евро Моторс» Меженцев М.А. в порядке ст. 107 Закона о банкротстве обратился в Арбитражный суд Белгородской области с ходатайством о прекращении внешнего управления, признания ООО «Авантаж Евро Моторс» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, в связи с тем, что общее собрание кредиторов ООО «Авантаж Евро Моторс» не приняло решение об утверждении либо об отклонении плана внешнего управления.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2011 года ходатайство внешнего управляющего ООО «Авантаж Евро Моторс» о признании ООО «Авантаж Евро Моторс» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства удовлетворено, ООО «Авантаж Евро Моторс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Меженцев М.А.

Конкурсный управляющий Меженцев М.А. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о разрешении разногласий к порядку и условиям проведения публичных  торгов по продаже имущества должника, являющегося предметом залога.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2014 разрешены разногласия между конкурсным управляющим ООО «Авантаж Евро Моторс» и залоговым кредитором ОАО «Банк ВТБ» путем удовлетворения представленных конкурсным управляющим ООО «Авантаж Евро Моторс» предложений по реализации залогового имущества должника, с учетом уточнений:

установлена начальная цена следующих (третьих) торгов посредством публичного предложения в размере 2 384 879 руб. с учетом НДС;

установлена продажа торгов (третьих) посредством публичного предложения с закрытой формой представления предложений о цене;

срок проведения торгов установлен в течение 10 дней состоящих из 10 периодов в один день; подведение итогов торгов установлено осуществлять по окончании каждого периода в 18 час. 00 мин.; победителем является лицо первым подавшее в течение периода заявку соответствующую требованиям организатора торгов содержащую максимальное предложение о цене, не ниже начальной цены.

Не согласившись с данным определением ОАО «Банк ВТБ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ОАО «Банк ВТБ» поддерживал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального, просит отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Авантаж Евро Моторс» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2009 требования ОАО «Банк ВТБ» включены в реестр требований кредиторов должника в размере 138 515 094,45 руб. как обеспеченные залогом.

Определением от 23.12.2011 установлена начальная цена продажи залога в размере 117 065 122,07 рублей.

Залоговый кредитор ОАО «Банк ВТБ» согласно п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве представил конкурсному управляющему порядок и условия проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника, являющегося предметом залога от 16.01.2012 года.

Согласно условий продажи имущества должника, организатором торгов является конкурсный управляющий, начальная цена определена в соответствии с определением суда от 23.12.2011, задаток составляет 20 процентов от начальной цены продажи; первые торги – начальная цена определена в соответствии с определением суда от 23.12.2011; повторные торги – начальная цена на 10 процентов ниже начальной цены первых торгов; торги посредством публичного предложения: начальная цена – начальная цена повторных торгов, величина снижения – 2 процента, период снижения – 15 календарных дней, величина снижения при которой торги завершаются – 50 процентов от начальной цены торгов посредством публичного предложения.

В соответствии со ст. 110 Закона о банкротстве конкурсный управляющий приступил к реализации заложенного имущества посредством проведения открытых электронных торгов.

Первоначальные торги опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 30 от 18.02.2012 года. Начальная цена 117 065 122,07 руб. без учета НДС. Указанные торги не состоялись, в связи с отсутствием заявок.

Повторные торги опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 94 от 26.05.2012 года. Начальная цена – 105 358 609,86 руб. без учета НДС. Повторные торги не состоялись.

Торги посредством публичного предложения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 153 от 18.08.2012 года. Начальная цена – 82 753 824,71 руб. без учета НДС. Минимальная цена продажи посредством публичного предложения 50 процентов от начальной продажной цены имущества (41 376 912,35 руб.) Торги посредством публичного предложения также не состоялись.

ОАО «Банк ВТБ» уведомил конкурсного управляющего ООО «Авантаж Евро Моторс» (письмо от 17.05.2013 исх. № 14/725353) о внесении изменений в порядок и условия проведения открытых торгов в форме аукциона по продажи имущества должника, являющегося предметом залога. Изменения в порядок проведения торгов посредством публичного предложения касаются начальной цены, согласно которых начальная цена на повторных торгах определена Банком в размере 82 753 824,71 руб., величина снижения определена в размере 5 процентов (4 137 691,23 руб.), период снижения определен – 15 календарных дней, величина снижения при которой торги являются завершенными – 50 процентов от начальной цены торгов посредством публичного предложения (при достижении падения – 41 376 912,35 руб.).

Последующие торги посредством публичного предложения – начальная цена, при которой предыдущие торги посредством публичного предложения прекратились на 50 процентах величины от начальной цены повторных торгов (41 376 912,35 руб.), величина снижения – 3 процента (2 482 614,74 руб.), период снижения – 30 календарных дней, величина снижения при которой торги являются завершенными – 30 процентов от начальной цены торгов посредством публичного предложения (24 826 147,41 руб.).

В связи с возникшими разногласиями по указанным изменениям, конкурсный управляющий ООО «Авантаж Евро Моторс» обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий в части величины снижения цены и периода снижения цены.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.10.2013  разрешены разногласия между конкурсным управляющим должника и залоговым кредитором ОАО «Банк ВТБ» по реализации залогового имущества путем установления начальной цены следующих торгов посредством публичного предложения в размере 50 процентов от начальной цены повторных торгов в сумме 41 376 912,35 руб. без учета НДС; установлена величина дальнейшего снижения в размере 5 процентов; установлен период снижения цены – 15 календарных дней.

Впоследствии торги не состоялись по причине отсутствия заявок.

ОАО «Банк ВТБ» письмом от 04.02.2014 исх. № 22/725353 предложил реализацию имущества посредством публичного предложения на условиях утвержденного им положения о порядке и условиях проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО «Авантаж Евро Моторс».

Согласно предложений Банка, начальная цена следующих торгов посредством публичного предложения составляет – 24 826 147,41 руб., величина снижения – 3 процента, период снижения – 30 календарных дней; величина снижения при которой торги подлежат завершению – не определена; минимальная цена по которой может быть реализовано имущество должника – не определена.

Не согласившись с порядком и условиями проведения следующих торгов посредством публичного предложения (третьих торгов путем публичного предложения) конкурсный управляющий ООО «Авантаж Евро Моторс» обратился в арбитражный суд первой инстанции с разногласиями в порядке ст. 138 Закона о банкротстве, просил суд, разрешить разногласия, с учетом уточнений, путем установления начальной цены следующих (третьих) торгов посредством публичного предложения в размере 2 384 879 руб. с учетом НДС; установить продажу торгов посредством публичного предложения с закрытой формой представления предложений о цене; срок проведения торгов установить в течении 10 дней состоящих из 10 периодов в один день; подведение итогов торгов осуществлять по окончании каждого периода в 18 час. 00 мин.; установить о том, что победителем торгов является лицо первым подавшее в течении периода заявку соответствующую требованиям организатора торгов содержащую максимальное предложение о цене, не ниже начальной цены.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного