Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А14-15102/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

За пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от надлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных работ истцом начислены ответчику проценты на сумму основного долга за период с 11.11.2012 по 26.02.2014 исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых.

Ответчик требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и их сумму не оспорил, контррасчет не представил.

Заявление ответчика о несоразмерности процентов судом обоснованно не принято судом области, поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие заявленные доводы.

Вместе с тем, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» период с 11.11.2012 по 26.02.2014 составит 465 дней, а не 466 дней как указал истец, а период с 16.01.2013 по 26.02.2014 составит 401 день, а 402 дня как указал истец.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2012 по 26.02.2014 подлежат удовлетворению в сумме 3 913 068 руб. 42 коп.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Довод ответчика о том, что судом  не дана надлежащая правовая оценка доказательствам,  представленным ООО «Павловскгранит-Жилстрой», актам освидетельствования объекта – жилой дом №70 по ул. Кирова в г. Павловске, апелляционной коллегией отклоняется, в виду назначения и проведения в рамках настоящего дела судебной строительно-технической экспертизы, определившей стоимость некачественно выполненных работ и стоимость работ по их устранению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем,   не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2014 года с учетом определения Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2014 года об исправлении опечатки по делу №А14-15102/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Павловскгранит-Жилстрой», г. Воронеж, (ОГРН 1023601574150 ИНН 3666091327) - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                   А.С. Яковлев

                                                                                                     Н.Л. Андреещева