Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А14-4655/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к обоснованному выводу о том, что представленное конкурсным управляющим ООО «Каретный ряд+» Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Каретный ряд+» подлежит утверждению.

Суд область также отклонил доводы Поротникова В.А. о занижении начальной продажной цены имущества, указав, что отчет №123/к/13 от 30.09.2013г., выполненный ООО «Оценка и консалтинг», по своей форме и содержанию соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. При этом представитель кредитора Поротникова В.А. неоднократно знакомился с текстом вышеуказанного отчета об оценке, в том числе при подготовке к собранию кредиторов от 11.10.2013г., а также 29.10.2013г. и 23.12.2013г. Каких-либо замечаний относительно данного отчета Поротниковым В.А. к судебному заседанию 14.01.2014г. подготовлено не было, о несоответствии отчета №123/к/13 от 30.09.2013г. требованиям законодательства об оценочной деятельности также не заявлено.

Довод Поротникова В.А., изложенный в апелляционной жалобе, о том, что его требование как конкурсного кредитора о проведении собрания кредиторов было направлено задолго до вынесения данного определения, и конкурсный управляющий располагал данной информацией, отклоняется как несостоятельный.

В связи с изложенным, суд первой инстанции верно указал, что собрание кредиторов ООО «Каретный ряд+» от 27.01.2014 было не вправе рассматривать вопрос об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Каретный ряд+» в редакции Поротникова В.А. от 27.01.2014 и принимать по нему решение.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение собрания кредиторов должника незаконно и подлежит признанию недействительным.

В силу изложенного довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств нарушения оспариваемым решением собрания кредиторов пределов компетенции отклоняется как необоснованный.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда  Воронежской области от 05.03.2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь  п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2014г. по делу №А14-4655/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

Судьи                                                                               В.М. Баркова

Е.А. Безбородов