Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А64-6665/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

наличия события и состава правонарушения. Доказательств того, что Управлением проводилась проверка сведений, содержащихся в заявлении Горовенко А.В. не представлено.

 Ссылка в оспариваемом определении на положения норм АПК о предоставлении доказательств в подлиннике либо в виде надлежащим образом заверенной копии  являются несостоятельными, поскольку в данном случае действия административного органа  могли осуществляться в рамках мероприятий, которые регулируются иными правовыми нормами, а не АПК

РФ, а также в рамках КоАП РФ.  Довод об отсутствии полномочий у Управления на проведение проверочных мероприятий со ссылкой на имеющиеся разъяснения в данном случае не может иметь первостепенного значения для возбуждения дела об административном производстве.

Как верно отметил суд первой инстанции, установление всех обстоятельств имеющих значение по рассматриваемому делу Управлением не производилось, представленные доказательства не исследовались. Административный орган, указывая на отсутствие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, не произвел самостоятельную оценку действий ФГУП «Почта России» на предмет соблюдения лицензионных требований, выразившихся в нарушении контрольных сроков доставки (пересылки) письменной корреспонденции.

Следовательно, определение от 28.09.2013 №19 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» являлось незаконным и необоснованным.

Довод Административного органа о том, что Горовенко А.В. не был признан потерпевшим, в связи с чем у него отсутствует право на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением был правомерно отвергнут арбитражным судом, поскольку на стадии вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют участники производства по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Довод заявителя жалобы о том, что у Управления не было оснований для проведения проверки в отношении ФГУП «Почта России» не может быть принят во внимание апелляционной инстанцией ввиду вышеизложденного.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, изложенные в решении, а выражают лишь несогласие с ними и не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, Управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.02.2014 по делу № А64-6665/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                    А.И. Протасов

                                                                                              Н.Д. Миронцева