Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А48-3129/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2014 года                                 Дело № А48-3129/2013

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Миронцевой Н.Д.,

судей                                                               Протасова А.И.,

                                                                         Семенюта  Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

 при участии:

от Управления государственного имущества Орловской области: Кузнецов Д.Ю. по доверенности от 13.12.2013 г.

от индивидуального предпринимателя Цукановой Ларисы Анатольевны: Калмыков А.В. по доверенности от 28.10.2013 г.

от администрации города Орла: представители не явились, надлежаще извещена,

      рассмотрев в открытом судебном заседании путём использования  системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу  Управления государственного имущества Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2014 по делу № А48-3129/2013 (судья Парфёнова Л.П.) по заявлению  индивидуального предпринимателя Цукановой Ларисы Анатольевны (ОГРНИП 312574029200011) к Управлению государственного имущества Орловской области (ОГРН 1025700833784), третье лицо: администрация города Орла (ОГРН 1025700831640), о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Цуканова Лариса Анатольевна (далее – ИП Цуканова Л.А., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением (с учётом уточнения от 08.11.13) к Управлению государственного имущества Орловской области (далее также –Управление) о признании незаконным отказа Управления, содержащегося в письме от 23 октября 2013 года № 711/3, в принятии решения об образовании земельных участков с кадастровыми номерами 57:25:0010322:2758 и 57:25:0010322:2759 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010322:161 и предоставлении образованного земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010322:2759 в аренду ИП Цукановой Л. А.; а также об устранении нарушений прав и законных интересов заявителя путём обязания Управления совершить действия, указанные в заявлении ИП Цукановой Л. А. от 5 июля 2013 года:

- принять решение о разделе земельного участка площадью 1882 кв. м. с кадастровым номером 57:25:0010322:161 и образовании из него следующих 3 земельных участков: земельного участка площадью 882+/-10 кв. м. с кадастровым номером 57:25:0010322:2758 и земельного участка площадью 1000+/-11 кв. м. с кадастровым номером 57:25:0010322:2759.

- предоставить образованный земельный участок площадью 1000+/-11 кв. м. с кадастровым номером 57:25:0010322:2759 в аренду ИП Цукановой Л.А.

Решением от 28.02.2014 заявление удовлетворено. Принимая указанное решение, суд исходил из наличия оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит указанное решение суда отменить и принять новый судебный акт.  

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что законодателем установлено право, а не безусловная обязанность органа исполнительной власти принять решение о разделе земельного участка по заявлению арендатора.

Считает, что раздел земельного участка повлечет изменение существенного условия договора аренды.

Полагает, что отсутствуют основания для расторжения договора аренды по требованию арендатора.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности отсутствует, поскольку ИП Цуканова Л.А. в настоящее время использует земельный участок в полном объеме в целях, определенных договором аренды.

Через канцелярию суда в материалы дела от Предпринимателя поступило ходатайство о частичном отказе от заявленных требований.

А именно, заявитель отказывается от заявленных требований в части оспаривания отказа Управления в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010322:2759 в аренду.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Предпринимателя настаивал на частичном отказе от заявленных требований, возражал против доводов  апелляционной жалобы.

Представитель Управления настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил суд решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Администрация города Орла (далее также – Администрация) в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечила. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании протокола о результатах аукциона № 2 от 17.05.13, между Управлением и ИП Цукановой Л.А. заключен договор аренды № 1650/з земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010322:161 площадью 1 882 кв.м. с видом разрешенного использования: стоянка для хранения индивидуального легкового автотранспорта местоположением: г. Орел, Наугорское шоссе.

Срок договора аренды установлен с 17 мая 2013 года по 16 мая 2016 года.

ИП Цукановой Л.А. были проведены межевые работы и получены кадастровые паспорта земельных участков с кадастровыми номерами 57:25:0010322:2758, 57:25:0010322:2759, площадями 882+/-10 кв. м. и 1000+/-11 кв. м. - соответственно, образованных из земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010322:161 площадью 1 882 кв. м.

ИП Цуканова Л.А. 05.07.13 обратилась в Управление с заявлением, в котором просила: 1. Принять решение об образовании двух земельных участков, путем раздела земельного участка площадью 1882 кв. м. с кадастровым номером 57:25:0010322:161, расположенного по адресу: г. Орёл, ш. Наугорское:

- земельного участка площадью 882+/-10 кв. м. с кадастровым номером 7:25:0010322:27 5 8 местоположением: Орловская область, город Орел,  Наугорское,

- земельного участка площадью 1000+/-11 кв. м. с кадастровым номером 57:25:0010322:2759 местоположением: Орловская область, город Орел, и. Наугорское,

2. В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 ЗК РФ, предоставить образованный земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010322:2759 в аренду ИП Цукановой Л. А., с расторжением ранее заключенного договора аренды земельного участка от 17 мая 2013 года № 1650/з.

К заявлению были приложены установленные законом документы: заявление ИП Цукановой Л.А. от 05.07.2013, кадастровые паспорта образуемых земельных участков, правоустанавливающие документы на земельный участок, который подлежал разделу: договор аренды земельного участка от 17.05.2013 (л.д. 90-99, т. 1).

Управление 27.08.2013  направило запрос в Администрацию с целью подготовки заключения о возможности раздела земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010322:161.

Письмом от 28.10.13 Администрация сообщила о невозможности раздела земельного участка с кадастровым номером 57:245:0010322:161 площадью 1882 кв.м. с видом разрешенного использования - стоянки для индивидуального легкового автотранспорта местоположением: г. Орел, Наугорское шоссе, в связи с отсутствием доступа к землям общего пользования одного из предполагаемых участков в случае раздела земельного участка с кадастровым номером 57:245:0010322:161 площадью 1882 кв.м.

Письмом от 29.10.13 № 711/з Управление отказало ИП Цукановой Л. А. в принятии решения об образовании земельных участков с кадастровыми номерами 57:25:0010322:2758 и 57:25:0010322:2759 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010322:161 и предложило использовать земельный участок в границах, представленных по результатам аукциона, состоявшегося 17 мая 2013 года.

Полагая, что данный отказ является незаконным, заявитель обратился в суд с указанным заявлением.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заявления о частичном отказе от требований, выслушав пояснения представителей Управления и Предпринимателя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусматривает право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно части 5 указанной статьи АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционный суд не усматривает в отказе Предпринимателя от заявленных требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, принимает отказ ИП Цукановой Л.А. от заявленных требований в части оспаривания отказа Управления в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010322:2759 в аренду.

Предпринимателю ясны и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151  АПК РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 № 4066/10, в случае отказа истца от иска, при рассмотрении дела в вышестоящей инстанции, принятые судебные акты нижестоящих судебных инстанций подлежат отмене.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части оспаривании отказа Управления в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010322:2759 в аренду - подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно требования о признании незаконным отказа Управления, содержащегося в письме от 23 октября 2013 года № 711/3, в принятии решения об образовании земельных участков с кадастровыми номерами 57:25:0010322:2758 и 57:25:0010322:2759 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010322:161, - апелляционный суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи  1 Закона Орловской области от 30.06.2006 N 603-03 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области - городе Орле» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области - городе Орле осуществляется органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области в сфере управления государственным имуществом, которым является Управление государственного имущества Орловской области.

Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Согласно статье 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов к каждому земельному участку.

Суд правильно указал на то, что вывод Администрации, содержащийся в письме от 28.10.2013 о невозможности раздела земельного участка, не содержит какого-либо обоснования.

Администрацией не представлено   суду доказательств невозможности раздела земельного участка и подъезда к нему.

Акт обследования земельных участков от 20.12.2012, правомерно не был принят судом в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку содержащиеся в нем выводы не являлись основанием при принятии решения об отказе, изложенного в письме от 29.10.2013. Кроме того, данный акт обследования не содержит сведений о том, обладают ли члены комиссии специальными знаниями и навыками, позволяющими делать компетентные выводы в сфере кадастровой деятельности.

Заявитель в обоснование довода о возможности раздела земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010322:161 представил межевой план, подготовленный кадастровым инженером Кирилловым А.Ю., № 112 от 20.05.2013 (л.д. 44-55, т. 1), кадастровые паспорта на вновь образуемые земельные участки (л.д. 92-95, т. 1), заключение кадастрового инженера Химина В.В.

Суд обоснованно указал и на то, что наличие препятствий при организации проезда (прохода ) , также, не доказано.

Довод ответчика о невозможности организации проезда к земельному участку с кадастровым номером 57:25:0010322:2758 ввиду наличия охранной зоны, находящейся в месте расположения линии электропередач также правомерно судом отклонен, поскольку