Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А08-6849/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2014 года                                                                  Дело № А08-6849/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая  2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Афониной Н.П.,

судей                                                                                             Яковлева А.С.,

        Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Грайворон-агроинвест»: Закора С.В. - представитель по доверенности б/н от 1.11.2013;

от ИП Секира Алексея Николаевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грайворон-агроинвест» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2014 по делу №А08-6849/2013 (судья Пономарева О.И.) по иску индивидуального предпринимателя Секира Алексея Николаевича (ИНН 31080002403, ОГРН 304310316700282) к обществу с ограниченной ответственностью «Грайворон-агроинвест» (ИНН 3108004550, ОГРН 1023100642509) о взыскании 1 510 208 руб. 95 коп. задолженности за выполнение работ, пени по договору на выполнение сельскохозяйственных работ,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Секира Алексей Николаевич  (далее – ИП Секира А.Н., истец) обратился  в  Арбитражный  суд  Белгородской области с иском о  взыскании   с  общества  с  ограниченной ответственностью «Грайворон – агроинвест» (далее – ООО «Грайворон – агроинвест», ответчик) 1 875 520,45 руб. основного долга и пени по договорам выполнения сельскохозяй-ственных работ № 113/634-12 от 30.06.2012, № 112/634-12 от 09.07.2012, № 157/634-12 от 05.09.2012.

Определением арбитражного суда от 23.10.2013 требования ИП Секира А.Н. о взыскании с ООО «Грайворон – агроинвест» задолженности и пени по договорам выполнения сельскохозяйственных работ №112/634-12 от 09.07.2012 и № 157/634-12 от 05.09.2012 выделены в отдельное производство с присвоением новых номеров дел (л.д. 6-7).

Предметом рассмотрения спора по данному делу являлись требования истца о взыскании с ответчика 1 482 050 руб. основного долга и 28 158,95 руб. пени по договору выполнения сельскохозяйственных работ № 112/634-12 от 09.07.2012 (л.д. 74-76).

В судебном заседании суда первой инстанции ИП Секира А.Н. в соответствии со ст. 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика 28 158,95 руб. пени за просрочку оплаты выполненных работ по договору выполнения сельскохозяйственных работ №112/634-12 от 09.07.2012 (л.д. 112).

Определением от 28.01.2014 суд области принял частичный отказ предпринимателя от иска, прекратив производство по делу в указанной части.

Решением  Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2014 уточненные исковые требования  удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Грайворон – агроинвест» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, спорные работы выполнены после истечения сроков их выполнения, предусмотренных договором.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения.

В заседании суда представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя стороны, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 09.07.2012 между ООО «Грайворон – агроинвест» (заказчик) и ИП Секира А.Н. (подрядчик) заключен договор выполнения сельскохозяйственных работ № 112/634-12 (л.д. 20-23), в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по погрузке зерновых культур урожая 2012 года, расположенного в селах Дорогощь, Почаево, Смородино, Безыменно, Гора-Подол, Дунайка Грайворонского района Белгородской области, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Для проведения работ подрядчиком к дате начала выполнения работ, установленной п. 3.1 договора, предоставляется сельскохозяйственная техника - погрузчик Амкодор 332С-01 и ТО-18 Б (п. 1.3).

Пунктом 2.2 договора определены обязанности подрядчика, в том числе: выполнить работы надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать результаты работ заказчику в установленный срок, при этом подрядчик не имеет права прекращать погрузку и осуществлять вывод предоставляемой техники до полного выполнения указанных объемов работ; обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, требованиями федеральных законов РФ; строго выполнять указания заказчика относительно качества выполняемых работ; по требованию заказчика безвозмездно устранить в течение семи дней все недостатки, выявленные заказчиком в процессе проведения работ и при их приемке, а скрытые недостатки – и после приемки в сроки, установленные ст. 724 ГК РФ, и   т.д.

В соответствии с п. 2.4 по условиям настоящего договора заказчик обязан: оплатить работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном договором; обеспечить бесперебойную работу сельскохозяйственной техники подрядчика, не допуская ее простоя вследствие несвоевременного подвоза продукции, других организационных причин. Горюче – смазочные материалы для выполнения работ обеспечиваются за счет подрядчика (п. 2.4.3).

Пунктом 3.1 договора установлено, что работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ – 29.12.2011, окончание работ – 30.03.2012. Сроки выполнения работ в случае наступления неблагоприятных погодных условий, а также иных обстоятельств, не зависящих от воли сторон, могут быть изменены путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Согласно п. 4.1 договора стоимость работ составляет 1500 руб. за 1 час, общая стоимость работ может быть скорректирована в зависимости от объема выполненных работ.

Оплата работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика либо иным, не запрещенным законом способом (п. 4.2). Стоимость работ может быть изменена по соглашению сторон, а также в случаях, установленных действующим законодательством и настоящим договором (п. 4.3).

Приемка работ осуществляется на основании актов выполненных работ, которые составляются:

-   в случае, если срок выполнения работ составляет менее 1 месяца либо 1 месяц – по окончании выполнения работ;

-   в случае, если срок выполнения работ составляет более 1 месяца – по окончании каждого месяца выполнения работ, последний акт выполненных работ – по окончании выполнения работ (п. 5.2).

Акты выполненных работ               составляются подрядчиком и предостав-ляются заказчику в последний день месяца либо в день окончания выполнения работ (в соответствии с условиями п. 5.2 договора, п. 5.3).

Пунктом 5.4 договора установлено, что заказчик обязан в течение трех дней с даты получения акта выполненных работ осмотреть результаты выполненных работ и принять их, что подтверждается подписанием акта выполненных работ, либо отказаться от принятия работ в случае выявления при приемке недостатков, предоставив подрядчику мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ.

В случае выявления недостатков работ и получения от заказчика соответствующего требования, подрядчик обязан устранить их в срок, установленный п. 2.2.10 договора. До устранения выявленных недостатков акты выполненных работ не подписываются и работы не принимаются (п. 5.5).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 7.1).

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке путем направления уведомления о расторжении договора в случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором (п. 7.2).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, будут разрешаться путем переговоров (п. 9.1).

В случае не урегулирования споров путем переговоров, споры передаются для разрешения в Арбитражный суд Белгородской области в порядке, установленном действующим законодательством РФ (п. 9.2).

Во исполнение принятых на себя обязательств по рассматриваемому договору № 112/634-12 от 09.07.2012 ИП Секира А.Н. в период с июля по ноябрь 2012 года выполнены для ответчика работы (буртование и погрузка зерновых культур) на общую сумму 1 743 000 руб., что подтверждено актами № 1 от 31.07.2012, № 2 от 31.07.2012, № 4 от 13.08.2012, № 6 от 31.08.2012, № 9 от 05.09.2012, № 12 от 24.09.2012, № 14 от 30.09.2012, № 17 от 05.10.2012, № 18 от 25.10.2012, № 23 от 31.10.2012, № 25 от 19.11.2012, подписанными предпринимателем и директором ООО «Грайворон – агроинвест» без замечаний и возражений (л.д. 25-35). Акты выполненных работ имеют ссылку на спорный договор, а также печати истца и ответчика.

В акте сверки ответчик в лице директора общества подтвердил наличие задолженности по договору перед  ИП Секира А.Н.  по  состоянию на 31.07.2012 (л.д. 36).

Однако ООО «Грайворон – агроинвест» обязательства по договору № 112/634-12 от 09.07.2012 по оплате ИП Секира А.Н. исполнило не в полном объеме, перечислив на расчетный счет истца в счет оплаты выполненных работ только 260 950   руб.  на   основании   платежного   поручения   № 368   от 08.02.2013   (л.д.  116).   В  дальнейшем   оплата   выполненных   ИП   Секира   А.Н. работ ответчиком не осуществлялась.

Таким образом, у общества перед предпринимателем образовалась задолженность по договору № 112/634-12 от 09.07.2012 в сумме 1 482 050 руб., которая ООО «Грайворон – агроинвест» оплачена не была, что обусловило направление предпринимателем 19.08.2013 в адрес общества претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность в семидневный срок (л.д. 37-39). Претензия истца, полученная ООО «Грайворон – агроинвест» 24.08.2013, оставлена им без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Грайворон – агроинвест» обязательств по договору № 112/634-12 от 09.07.2012, ИП Секира А.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточнив в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования.

Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, акты приемки выполненных ИП Секира А.Н. работ № 1 от 31.07.2012, № 2 от 31.07.2012, № 4 от 13.08.2012, № 6 от 31.08.2012, № 9 от 05.09.2012, № 12 от 24.09.2012, № 14 от 30.09.2012, № 17 от 05.10.2012, № 18 от 25.10.2012, № 23 от 31.10.2012, № 25 от 19.11.2012 (л.д. 25-35) подписаны уполномоченными лицами сторон без возражений и скреплены печатями заказчика и подрядчика.

Тот факт, что услуги оказаны по истечении указанного в договоре срока, не освобождает ответчика от их оплаты, с учетом того, что сам факт оказания услуг ответчиком не оспаривался, акты подписаны без разногласий.

Кроме того, факт выполнения работ истцом подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2013, подписанным ответчиком без замечаний и возражений и скрепленным печатями сторон (л.д. 36).

Доводы заявителя жалобы о незаключенности спорного договора были исследованы и правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания представленного договора следует, что сторонами были согласованы все его существенные условия, в том числе предмет договора.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам,