Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А36-5178/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

напряжения в сети, приведший к выходу из строя бытовых приборов потребителей истца, был в пределах, предусмотренных ГОСТом или иных нормативных актов, либо произошел не в зоне его ответственности, ответчик не представил.       Возражений по размеру компенсации затрат гражданам, связанных с ремонтом бытовой электротехники, ответчиком не заявлено.

         Ответчиком документально не опровергнуты указанные истцом обстоятельства, в том числе наличие вины ОАО «МРСК» в некачественной поставке электроэнергии.

         Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств противоправных действий ответчика, а также документов, подтверждающих факт подачи электроэнергии повышенного напряжения, опровергаются материалами дела.

         Ссылка ответчика на то, что в силу п. 3.2.2. Договора оказания услуг по передаче электрической энергии №4 (далее - Договор № 4) Истец (ОАО «Липецкая энергосбытовая компания») обязано обеспечить наличие у потребителей электроэнергии средств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики и иных устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности качества электроэнергии и что именно ОАО «ЛЭСК» обязано представить доказательства их наличия у потребителя, не имеет правового значения при рассмотрении данного дела, так как причиной выхода из строя бытовой техники стала некачественная передача электрической энергии по принадлежащим ответчику сетям. Указанная позиция отражена в Постановлении ФАС ЦО от 09.07.2013 по делу №А36-2917/11.  ОАО «МРСК» не представило доказательств того, что в данном случае причиной выхода из строя бытовой техники стало отсутствие у потребителей средств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики и иных устройств. Кроме того в соответствии с п.3.2.2. Договора №4 ОАО «ЛЭСК» обязан лишь включить в договор энергоснабжения с потребителями наличие релейной защиты, а не обеспечить их установку. В публичном договоре с гражданами -потребителями на энергоснабжение данные условия включены (сайт http://www.lesk.ru).

         Договоры энергоснабжения с гражданами-потребителями не всегда были заключены в письменной форме, поскольку в соответствии с п. 64 «Основных положений функционирования      розничных рынков электрической     энергии»,     утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, п. 72 «Основных положений функционирования        розничных        рынков        электрической        энергии»,         утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012  № 442 действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

         Довод ответчика о том, что ОАО «ЛЭСК» является владельцем источников повышенной опасности так же не состоятелен, так как сетевое оборудование, при помощи которого электроэнергия передается потребителям является собственностью ответчика, следовательно, он несет ответственность за его техническое и эксплуатационное состояние (п. 2.1. договора № 4 от 02 .02.2007).

         Довод ответчика о том, что ОАО «ЛЭСК» не представил доказательств, что указанные в заявлениях  граждан приборы принадлежит этим потребителям, и они проживают в данных домах несостоятелен, поскольку во исполнение п. 3.2.4. Договора энергоснабжения копии поступивших заявлений и документов граждан-потребителей были направлены в Филиал ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» для организации проверки фактов изложенных в заявлениях и принятия соответствующих мер, результатом которых были составлены соответствующие акты расследования причин подачи электроэнергии ненадлежащего качества(подписанные ответчиком). Таким образом, ответчик сам проверил и подтвердил принадлежность потребителей к адресам, где произошли аварии. В самих  актах расследования причин подачи электроэнергии ненадлежащего качества указано причинно - следственная связь - это обращения граждан потребителей по поводу подачи; электроэнергии ненадлежащего качества, сам факт расследования, а также предоставлены квитанции подтверждающие расходы на ремонт вышедшей из строя бытовой техники и указания причины выхода её из строя, а так же Ф.И.О. и адрес.

         Учитывая, что обязанность осуществлять передачу электрической энергии надлежащего качества потребителям возложена на ответчика - Договором, ответственность истца за - причинение вреда вследствие повышения напряжения в сетях является ответственностью за действия третьих лиц. Поскольку истец добровольно возместил в полном объеме вред, причиненный потребителям в связи с поставкой электрической энергии ненадлежащего качества по вине ответчика, в соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ, то он имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения.

         При указанном положении  суд первой инстанции пришел  к  обоснованному выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением у истца расходов, связанных с возмещением потребителю суммы на ремонт бытовой техники.

          Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

           При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

              В силу статьи 110  АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.02.2014 по делу № А36-5178/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная сетевая компания Центра» в лице филиала «Липецкэнерго» (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         А.С. Яковлев

                                                                                           Е.В. Маховая