Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А14-13728/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 мая 2014 года                                                                    Дело  № А14-13728/2013

г.Воронеж                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года    

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Поротикова А.И.,

судей                                                                                   Мокроусовой Л.М.,

                                                                                             Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черенковой Е.С.,

при участии:

общества с ограниченной ответственностью «Агро-плюс»: Корнева О.А., директора, решение № 4 от 27.03.2012; Погорелова В.А., представителя по доверенности б/н от 04.04.2014; 

от Федерального научно-производственного центра – Закрытое акционерное общество «Научно-производственный концерн (объединение) «Энергия»: Вороновой Л.Н., представителя по доверенности б/н от 28.11.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-плюс» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2014г. №А14-13728/2013 (судья Лукавенко В.И.) по  иску Федерального научно-производственного центра – Закрытое акционерное общество «Научно-производственный концерн (объединение) «Энергия», г.Воронеж (ОГРН 1023602242740 ИНН 3664012810) к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-плюс», г.Россошь, Воронежская область (ОГРН 1043664505026 ИНН 3627020805) о взыскании задолженности в размере 242000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Федеральный научно-производственный центр – Закрытое акционерное общество  «Научно-производственный  концерн  (объединение) «Энергия» (далее –  ФНПЦ-ЗАО «НПК(О) «Энергия», истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-плюс» (далее – ООО «Агро-плюс», ответчик) о взыскании 242000 руб. основного долга по договору аренды №07/12-Р от 01.01.2012 за период с 01.01.2012 по 31.10.2013, 7840 руб. госпошлины.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2014г. по делу №А14-13728/2013  требования истца удовлетворены.   

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Агро-плюс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2014г. по делу №А14-13728/2013, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.       

В судебном заседании апелляционного суда 13.05.2014г. представители ООО «Агро-плюс» поддержали доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение суда незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе, просили отменить указанное решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель ФНПЦ-ЗАО «НПК(О) «Энергия» возражал в отношении доводов апелляционной жалобы, считая вышеназванное решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения,  а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда. Суд при этом исходит из следующего.       

Как усматривается из материалов дела, между ФНПЦ-ЗАО «НПК(О) «Энергия» (арендодатель) и ООО «Агро-плюс» (арендатор) 01.01.2012 заключен договор аренды №07/12-Р, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) помещения, площадью 1053,5 кв.м., в здании (незавершенный строительством объект), условный номер 36-36-28/072/2007-011 (здание), расположенное по адресу: Воронежская область, г.Россошь, ул.Малиновского, д.50, литер Б, выкопировка из плана 1-го этажа 4-х этажного здания (Приложение №1) для ведения хозяйственной деятельности, сроком с 01.01.2012 по 30.11.2012 (п.1.1. договора).

Дополнительным соглашением от 01.12.2012 сторонами срок действия договора продлен до 31.10.2013.

Указанное в договоре имущество передано ООО «Агро-плюс» по акту приема-передачи от 01.01.2012.

Согласно п.3.1. договора стоимость арендной платы по настоящему договору составляет 15000 руб. в месяц, с учетом НДС 18% в месяц.

Арендатор обязуется перечислять на расчетный счет арендодателя не менее 4000 руб. ежемесячно. В случае совершения сделки купли-продажи, арендатор обязуется оплатить полную стоимость арендной платы на день совершения сделки купли-продажи за весь период аренды помещения.

Арендатор вносит арендную плату авансом ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (п.3.3. договора).

Согласно п.5.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2012) постоянная часть арендной платы может быть скорректирована в случае, если арендатор и собственник арендуемых помещений (ФНПЦ-ЗАО «НПК (О) «Энергия») не придут к соглашению и не заключат договор купли-продажи арендуемых помещений до 31.10.2013. Размер постоянной части арендной платы в этом случае будет составлять 4000 руб. в месяц.

Договор аренды зарегистрирован, о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись регистрации.

Ссылаясь на то обстоятельство, что за период с 01.01.2012 по 31.10.2013 арендная плата за аренду спорных помещений составила 330000 руб., из расчета 15000 руб. в месяц, однако арендатор за указанный период ежемесячно перечислял арендодателю арендную плату в размере 4000 руб., в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 242000 руб., погасить которую в добровольном порядке он отказался, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Возражая в отношении заявленных требований, а впоследствии обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик указал на то, что в срок, предусмотренный пп.3.1., 5.1. договора аренды, договор купли-продажи арендуемых помещений сторонами заключен не был, соответственно арендная плата осталась в размере 4000 руб. в месяц и была уплачена истцу в полном объеме.

Судебная коллегия, проанализировав представленные материалы дела, полагает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Рассматриваемый спор возник между сторонами на основании договора аренды помещений.

Согласно статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, в силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом, в связи с чем по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств (пункт 10 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Факт надлежащего исполнения арендодателем своих обязательств по спорному договору аренды подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2012г.

По правилам упомянутого ранее пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из представленного в материалы дела договора аренды №07/12-Р 01.01.2012, стороны согласовали в нем условие об арендной плате, подлежащей внесению за использование переданных помещений.

Так, согласно пункту 3.1. договора стоимость арендной платы по настоящему договору составляет 15000 руб. в месяц, с учетом НДС 18% в месяц. Указанным пунктом арендатору предоставлено право перечислять на расчетный счет арендодателя не менее 4000 руб. ежемесячно. В случае совершения сделки купли-продажи поименованный выше пункт договора обязует арендатора оплатить полную стоимость арендной платы на день совершения сделки купли-продажи за весь период аренды помещения.  

Возможность корректирования постоянной части арендной платы предусмотрена пунктом 5.1. названного договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2012) в том случае, если арендатор и собственник арендуемых помещений (ФНПЦ-ЗАО «НПК (О) «Энергия») не придут к соглашению и не заключат договор купли-продажи арендуемых помещений до 31.10.2013. Размер постоянной части арендной платы в этом случае будет составлять 4000 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Проанализировав условия спорного договора аренды, апелляционный суд соглашается с выводом суда области о том, что в пунктах 3.1., 5.1. договора стороны согласовали стоимость арендной платы в размере 15000 руб. в месяц. При этом арендатор мог перечислять истцу ежемесячно любую сумму в пределах 15000 руб., но не менее 4000 руб.

Факт заключения договора купли-продажи спорного имущества влечет указанную в договоре обязанность арендатора оплатить полную стоимость арендной платы на день совершения сделки купли-продажи за весь период аренды помещения, однако не достижение соглашения по поводу купли-продажи названного имущества, исходя из системного толкования условий договора, не является основанием для освобождения арендатора от оплаты аренды в полном объеме, как то предусмотрено пунктом 3.1. договора (15000 руб.).

Указанное обстоятельство в силу норм действующего законодательства не является основанием, освобождающим арендатора от обязанностей по внесению арендной платы.

В соответствии с пунктом 4.1. спорного договора аренды по окончании срока действия договора аренда считается продленной, если стороны не пришли к согласию о купле-продаже арендуемых площадей. В данном случае сумма  арендной платы не пересматривается.

Пунктом 4.2. договора аренды предусмотрено, что изменение и дополнение условий договора допускаются по соглашению сторон. Вносимые изменения и дополнения оформляются дополнительными соглашениями.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, дополнительного соглашения к спорному договору аренды, изменяющего определенный в нем размер арендной платы (15000 руб.), стороны не заключали.       

Поскольку условиями спорного договора ответчиком было принято на себя обязательство по оплате арендной платы в сумме 15 000 руб. (пункт 3.1. названного договора), данное обязательство должно быть им исполнено в соответствии со статьями 606 и  614 ГК РФ.

В силу изложенных обстоятельств в их совокупности довод ответчика о том, что условиями обозначенного выше договора ему предоставлена возможность внесения арендной платы в сумме 4000 руб. в месяц, поскольку событие, с которым стороны связали объем обязанности по внесению арендных платежей, а именно – заключение договора купли-продажи спорного имущества, не наступило, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства и условий договора.     

Учитывая указанное, а также положения спорного договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по договору в части внесения арендных платежей в установленном договором размере, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 242000 руб. задолженности по арендной плате