Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А35-4488/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

19 мая 2014 года                                                             Дело № А35-4488/2013

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  19 мая 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Яковлева А.С.,

                                                                                              Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Николаевым В.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Южная генерация», г. Тула: Белоусов Н.В., представитель по доверенности б/н от 10.02.2014; Дякин Е.Л., представитель по доверенности б/н от 01.01.2014;

от Товарищества собственников жилья «Чернышевского - 10», г. Курск: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Чернышевского - 10», г. Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 08.11.2013 года по № А35-4488/2013 (судья Петрухина А.Н.), по иску открытого акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Южная генерация», г. Тула, (ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489),  к Товариществу собственников жилья «Чернышевского - 10», г. Курск, (ИНН 4632123300, ОГРН 1104632007105), о взыскании 594 407 рублей 98 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Квадра - Генерирующая  компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Южная генерация» (далее – ОАО «Квадра» - «Южная генерация», истец), расположенное по адресу: 300012, г. Тула, ул. Тимирязева, 99в, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.04.2005, ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489 обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к товариществу собственников жилья «Чернышевского - 10» (далее – ТСЖ «Чернышевского - 10», ответчик), расположенному по адресу: 305016, Курская обл., Курск г, Чернышевского ул., 10, 161, зарегистрированному в качестве юридического лица 18.08.2010, ИНН 4632123300, ОГРН 1104632007105, о взыскании 594 407 руб. 98 коп., в том числе задолженности за потребленную тепловую энергию по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 2311035 за период январь 2012 года - декабрь 2012 года в сумме 531 054 руб. 05 коп и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2012 до 08.05.2013 в размере 63 353 руб. 93 коп.

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило ходатайство об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, в результате которого просит взыскать с ответчика 588 777 руб. 69 коп., в том числе задолженность за потребленную тепловую энергию по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 2311035 за период январь 2012 года - декабрь 2012 года в сумме 531 054 руб. 05 коп и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2012 по 30.10.2013 в размере 57 723 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.11.13 исковые требования удовлетворены частично. С товарищества собственников жилья «Чернышевского-10» в пользу открытого акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Южная генерация» взыскана задолженность по договору на снабжение тепловой энергией № 2311035 в размере 531 054 руб. 05 коп., образовавшаяся за период с январь 2012 года по декабрь 2012 года, неустойка в размере 13 994 руб. 40 коп. за период 11.02.2012 по 30.10.2013 включительно. В остальной части иска отказано.

       Не согласившись с указанным решением,  Товарищество собственников жилья «Чернышевского - 10», г. Курск обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 08.11.13 года по делу №А35-4488/2013 отменить полностью и принять новый судебный акт. Заявитель, указывает, что доказательств, подтверждающих наличие неисправностей во внутридомовой системе горячего теплоснабжения спорного многоквартирного дома в пределах границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика, влияющих на качество горячего водоснабжения, не представлено. Считает, что само по себе наличие или отсутствие актов о некачественной энергии не опровергает имеющихся в материалах дела сведений о фактической температуре поставляемого коммунального ресурса. Ссылка суда на непредставление ответчиком доказательств того, что собственники квартир обращались с заявлением о получении услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, а также установления факта предоставления услуги ненадлежащего качества, доказательств обращения в адрес ресурсоснабжающей организации с претензией о качестве предоставляемой услуги по горячему водоснабжению, являются необоснованными. По мнению ответчика,  в целях определения качества поставляемого теплового ресурса следует руководствоваться СанПиН 2.1.4.2496-09.

Судебные заседания суда апелляционной инстанции неоднократно откладывались для представления сторонами дополнительных доказательств по делу, в том числе контррасчета,  исходя из почасовых показаний приборов учета в спорный период.

В судебное заседание 08.04.2014 ответчик не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Представители ОАО «Квадра» - «Южная генерация» с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

Судом установлено, что между ОАО «Квадра» в лице филиала «Курская региональная генерация» (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Чернышевского - 10» (исполнитель) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 2311035 (далее - договор).

В соответствии с приказом от 07.11.2012 в структурном подразделении ОАО «Квадра» произошли реорганизационные мероприятия, согласно которым имущество, права и обязательства с баланса филиала ОАО «Квадра» - «Курская региональная генерация» переданы на баланс ОАО «Квадра» - «Южная генерация».

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора, ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном договором порядке, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Пунктом 2.3.2. договора предусмотрена обязанность исполнителя оплачивать потребленную тепловую энергию в порядке, сроки и размере, предусмотренных разделом 4 договора, по тарифам, утвержденным в соответствии с решениями Комитета по тарифам и ценам Курской области.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, оплата потребленной тепловой энергии осуществляется исполнителем путем перечисления денежных средств на расчётный счёт ресурсоснабжающей организации, либо за исполнителя собственниками помещений, для бытовых нужд которых подается тепловая энергия, непосредственно ресурсоснабжающей организации или через ее агентов, уполномоченных на сбор денежных средств.

В случае, если отпускаемая в соответствии с настоящим договором тепловая энергия оплачивается непосредственно исполнителем, ресурсоснабжающая организация не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным направляет исполнителю акт об оказании услуг, счет-фактуру и счет за потребленную в расчетном периоде тепловую энергию и теплоноситель (пункт 4.2. договора).

Как установлено пунктом 4.4. договора расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. Оплата производится в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Истец надлежащим образом выполнил свои договорные обязательства по осуществлению подачи ответчику тепловой энергии на общую сумму 2 721 241 руб. 65 коп.

Расчет объемов и стоимости поставленной тепловой энергии в горячей воде произведен истцом на основании показаний приборов учета, представленных ответчиком.

Претензий в адрес истца о количестве и качестве потребленной тепловой энергии от ответчика не поступало.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств полную оплату за потребленную тепловую энергию не произвел, в результате чего образовалась задолженность перед истцом за указанный период в сумме 531 054 руб. 05 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон регулируются положениями ГК РФ об энергоснабжении.

Между сторонами возникли разногласия по порядку определения стоимости тепловой энергии на горячее водоснабжение, расчет стоимости тепловой энергии на отопление ответчиком не оспариваются.

При этом, горячее водоснабжение жилого многоквартирного дома по ул. Чернышевского, 10 осуществляется по закрытой системе теплоснабжения.

В суде первой инстанции ответчик отрицал наличие задолженности перед истцом. В связи с тем, что истец поставлял ответчику горячую воду с нарушением санитарных правил, установленных СанПиН 2.1.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (температура горячей воды по данным отчета о суточных параметрах теплоснабжения была ниже 60 градусов С) ответчиком сделан расчет уменьшения суммы оплаты за горячую воду. Согласно уточненному расчету, поступившему от ответчика, сумма переплаты за тепловую энергию в горячей воде составила 139 848 руб. 55 коп.

В силу статей 539 – 544 ГК РФ по договору энергоснабжения покупатель обязан оплатить поставленную тепловую энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно части 11 статьи 161 ЖК РФ в случае заключения договора управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом с управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляются управляющей организацией, в других случаях коммунальные услуги указанным собственникам и пользователям предоставляются лицами, несущими ответственность за содержание сетей инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном доме.

Судом области установлено, что в спорный период действовали Правила «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»,