Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А08-2816/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

до этого должником в течение продолжительного периода времени, соответственно, не подтверждается, что  спариваемые конкурсным управляющим сделки были совершены в ходе обычной хозяйственной деятельности должника.

Между тем, судебная коллегия исходит из того, что 27 апреля 2006 года между ООО «Белгород-семена» и ИП КФХ Молчанов П.Н. был заключен договор аренды с правом выкупа недвижимого имущества и земельного участка, расположенного по адресу: Белгородская обл., Шебекинский р-н, п. Поляна.

Регистрация договора аренды с правом выкупа недвижимого имущества и земельного участка, расположенного по адресу: Белгородская обл., Шебекинский р-н, п. Поляна была осуществлена в ЕГРПН 20 октября 2006 года.

Разделом 5 договора «Выкупная цена» предусмотрено, что «по соглашению сторон выкупная цена имущества составляет 25000 (двадцать пять тысяч) руб., которую Арендатор вносит до истечения срока аренды либо по его истечении».

Материалами дела подтверждается, что выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности 31-АВ 153302 от 29.04.2011 года на имя Молчанова П.Н.

В качестве документов-оснований в свидетельстве о государственной регистрации о праве собственности 31-АВ 153302 указаны договор аренды с правом выкупа от 27.04.2006 г. и дополнительное соглашение к договору аренды с правом выкупа от 27.04.2006 года от 27.04.2006 года.

Договор купли-продажи недвижимости № 21/1 от 21.04.2011 г. земельного участка, расположенного по адресу: Белгородская обл., Шебекинский р-н, п. Поляна содержит указание на договор аренды с правом выкупа от 27.04.2006 года.

Материалами дела подтверждается, что выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности 31-АВ 153302 от 29.04.2011 года на имя Молчанова П.Н.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" предусмотрено, что при рассмотрении споров из договоров аренды с выкупом (статья 624 ГК РФ) судам необходимо учитывать следующее.

Если предметом договора аренды с выкупом является недвижимое имущество, право собственности на него переходит к арендатору по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества.

В соответствии со статьей 425 и пунктами 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса договор купли-продажи недвижимости вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента достижения ими соглашения по всем существенным условиям, то есть с момента его заключения.

К моменту заключения договора купли-продажи имущество уже находилось во владении у арендатора на основании договора аренды, поэтому признаются переданными обществу с этого момента (пункт 2 статьи 224 Гражданского кодекса).

Данная правовая позиция нашла отражение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 №4408/11 по делу № А68-6859/10.

Соответственно, довод  о том, что передача имущества произошла в соответствии с Договором купли-продажи недвижимости № 21/1 от 21.04.2011 г. земельного участка, расположенного по адресу: Белгородская обл., Шебекинский р-н, п. Поляна, отклоняется как несоответствующий нормам права и обстоятельствам дела.

Стоимость, условия и порядок его передачи были согласованы в  договоре аренды с правом выкупа от 27.04.2006 г. и дополнительном соглашении к договору аренды с правом выкупа от 27.04.2006 года от 27.04.2006 года.

Сторонами 04 сентября 2006 года подписан Акт приёмки-передачи земельного участка.

Следовательно, в соответствии с материалами дела, нормами права и правоприменительной практикой ВАС РФ доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные и не влекущие отмену судебного акта по иным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2014 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2014 года по делу № А08-2816/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Белгород-Семена» Соколова А.А. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                                   А.А. Сурненков

судьи:                                                                                             И.Г. Седунова

                                                                                              Е.А. Безбородов