Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А35-4769/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь от 30.11.2007  установлена стоимость услуг за представительство в арбитражных судах - от 5000 руб. При этом определено, что при оказании юридической помощи, связанной с выездом  адвоката в другой населенный пункт, оплата труда производится не менее чем в двойном размере. Сумма командировочных расходов определяется соглашением сторон. 

Поскольку участие в суде апелляционной инстанции было связано с выездом в другой город, то размер вознаграждения определен в рамках ставок, установленных решением Совета.

  При этом следует отметить, что указанное Решение носит рекомендательный характер и содержит лишь минимальные ставки гонораров.

 В соглашении №12/02/12 от 13.03.2012 об оказании юридической помощи стороны определили, что сумма компенсации за командировочные расходы и услуги связи определяется в соответствии с отчетами о выполненной работе. Представленные в материалы дела отчеты, квитанции, подтверждают несение ИП Власовым К.А.  транспортных расходов.

Довод общества о чрезмерности взысканной суммы за транспортные расходы и необходимости выбора со стороны истца экономного по стоимости транспортного средства, отклоняется как несостоятельный, поскольку правом стороны является выбор средства передвижения и доказательств намеренного увеличения стоимости транспортных расходов ИП Власовым К.А. обществом не представлено.

При таких обстоятельствах суд области исследовал и оценил как документы, относящиеся к существу вопроса с позиций статей 68, 71 АПК РФ, так и размер взыскиваемой суммы на предмет ее разумности и чрезмерности.

Также судом области учтена и позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в абзаце 2 пункта 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которой в случае, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не содержат убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемое определение в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 21.01.2014  по делу №А35-4769/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Курскэнергосбыт» (ОГРН 1044637035200)  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         А.С. Яковлев

                                                                                           Е.В. Маховая