Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А36-3775/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2014 года                                                               Дело № А36-3775/2012

г. Воронеж                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  15 мая 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Барковой В.М.,

                                                                                                Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Гончаровой О.В.,

при участии:

от УФНС России по Липецкой области: Обоимова Н.Ю. представитель по доверенности №16-00 от 15.04.2014, паспорт гражданина РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Правобережному району г. Липецка на определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.02.2014 о прекращении производства по делу №А36-3775/2012, по ходатайству конкурсного управляющего Кекина С.С. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Митиной Л.В. (ОГРН ИП 304482207100013, ИНН 482301243210),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Митиной Люсьены Валентиновны (далее – ИП Митина Л.В.).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 17.02.2014 производство по делу №А36-3775/2012, возбужденному по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Липецка к ИП Митиной Л.В. о признании несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, ФНС России в лице ИФНС России по Правобережному району г. Липецка (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 17.02.2014.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

В материалы дела от арбитражного управляющего Кекина С.С. ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя,  а также отзыв, в котором указывает на правомерность обжалуемого определения и на необоснованность доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, просит оставить определение суда первой инстанции от 17.02.2014 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ИП Романова Ю.Б. поступил отзыв, в котором соглашается с доводами апелляционной жалобы.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, заслушав пояснения участника процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП Митиной Л.В.

Определением суда от 23.07.2012 в отношении ИП Митиной Л.В. введена процедура банкротства наблюдение.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.12.2012 ИП Митина Л.В. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кекин С.С.

Определениями суда конкурсное производство в отношении ИП Митиной Л.В. продлено до 05.01.2014 года, рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 13.01.2014.

Конкурсный         управляющий Кекин С.С. 18.12.2013 обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств для финансирования процедуры конкурсного производства, пояснил, что имеются непогашенные расходы по делу о банкротстве в сумме 600 000 руб., в том числе 140 570 руб. 15 коп. – вознаграждение за период проведения процедуры наблюдения 138 516 руб.10 коп., почтовые расходы в сумме 2 054 руб. 05 коп., 359 032 руб. 50 коп. –вознаграждение за период конкурсного  производства,  расходы  в  процедуре  конкурсного производства в сумме 100 720 руб. 86 коп., имущество на первых, вторых торгах не продано, для реализации имущества должника путем публичного предложения необходимы денежные средства, в том числе на публикацию объявлений, выплату вознаграждения арбитражного управляющего (т. 11, л.д. 148).

Суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу о признании несостоятельным (банкротом)  ИП Митиной Л.В. на основании абз.8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим Кекиным С.С. проведена инвентаризация имущества должника.

Согласно инвентаризационным описям от 01.03.2013 №№1-3 должник имеет часть IV жилого дома, общей площадью 185 кв.м., земельный участок площадью 3475 кв.м., находящийся под домом на праве аренды, земельный участок площадью 1 500 кв. м. для ведения коллективного садоводства СНТ «Горицы» Добровского района Липецкой области (т.7, л.д.3-11, т.9, л.д.73-74).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.05.2013 часть IV жилого дома, общей площадью 185 кв.м. является предметом ипотеки по договору ипотеки (залога недвижимости №86-11/3-3/КМБ от 25.04.2012).

Рыночная стоимость данного объекта согласно отчету оценщика от 15.04.2013 №212-13, выполненному ООО «Оценочная компания «Имущество Плюс» составляет 7 543 000 руб. 00 коп. (т.7, л.д. 12-68 ).

Согласно отчету оценщика от 15.04.2013 №212-2-13, выполненному ООО «Оценочная компания «Имущество Плюс» рыночная стоимость права аренды земельного участка площадью 3 475 кв. м., находящегося под указанным домом составляет 2 264 000 руб. 00 коп., рыночная стоимость земельного участка площадью 1 500 кв. м. для ведения коллективного садоводства составила 185 000 руб. 00 коп. (т.7, л.д. 69-131).

Собранием кредиторов должника 20.05.2013 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, а именно земельного участка площадью 1 500 кв. м. для ведения коллективного садоводства и права аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с условиями присоединения №586/12 от 10.05.2012 площадью 3 475 кв. м., находящегося под домом, часть IV жилого дома, общей площадью 185 кв.м. принадлежит И.П. Митиной Л.В. (т.8, л.д.60-79, 150).

Торги о продаже указанного имущества должника от 03.08.2013, 25.09.2013 признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок (т.11, л.д.46 -59).

Согласно отчету об оценке от 24.10.2013 №855-13, выполненному ООО «Оценочная компания «Имущество Плюс» рыночная стоимость права аренды земельного участка площадью 3 475 кв. м., находящегося под указанным домом составляет 234 000 руб. 00 коп., рыночная стоимость земельного участка площадью 1 500 кв. м. для ведения коллективного садоводства составляет 121 000 руб. 00 коп. (т.12, л.д. 1-83).

Кроме того, согласно сведениям УГИБДД УМВД России по Липецкой области от 11.01.2013 Митина Л.В. значится собственником автомобиля Тайота-Ленд Крузер Прадо 2010 года выпуска.

По данным конкурсного управляющего указанный автомобиль находится в розыске. Доказательств возможности обнаружения указанного автомобиля в материалы дела не представлены.

Арестованное в ходе исполнительного производства имущество должника: аэрозоли, красители, крема для кожи, обуви, очистители, стоимостью 4 264 руб. (без учета НДС), обувь в количестве 224 пары стоимостью 146 650 руб., (согласно постановлений судебного пристава- исполнителя-исполнителя об оценке имущества от 14.03.2013 №133524/13/25/48) было утрачено в ходе конкурсного производства в связи с истечением сроков годности и пожаром (т.9, л.д.75-108).

По данным Верхнее-Донского управления Ростехнадзора от 11.01.2013, Инспекции Гостехнадзора Липецкой области от 18.01.2013, ответам иных компетентных органов каких-либо объектов за должником не зарегистрировано (л.д. 9- 22 том 9).

За период конкурсного производства денежные средства в конкурсную массу не поступили, конкурсное производство производилось за счет денежных средств конкурсного управляющего Кекина С.С.

В связи с отсутствием денежных средств арбитражному управляющему Кекину С.С. не были выплачены денежные средства в размере 140 570 руб.15 коп., в том числе вознаграждение за период проведения процедуры наблюдения 138 516 руб.10 коп. почтовые расходы в сумме 2 054 руб. 05 коп., 359 032 руб. 50 коп. – вознаграждение за период конкурсного производства, расходы в процедуре конкурсного производства в сумме 100 720 руб. 86 коп.(т.11, л.д. 148).

Конкурсный управляющий Кекин С.С., установив факт недостаточности имущества должника (с учетом планируемых поступлений) для осуществления расходов по делу о банкротстве) по собственной инициативе на 19.08.2013 года на 11 час. 50 мин. созвал собрание кредиторов с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего; ходатайство   в   Арбитражный   суд   Липецкой области о прекращении конкурсного производства в отношении должника ИП Митиной Л.В.

Согласно протоколу №3 от 19.08.2013 собрание кредиторов было признано неправомочным (т.11, л.д. 1-15).

Конкурсный управляющий Кекин С.С. 16.10.2013 обратился в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на два месяца для выявления целесообразности дальнейшего продления либо прекращения процедуры конкурсного производства (т.11, л.д.17).

В обоснование представил отчеты о ходе конкурсного производства и документы, подтверждающие принятие мер по реализации имущества должника (т.11, л.д. 21- 59).

Согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 22.10.2013 в конкурсную массу включено имущество рыночной стоимостью 9942 000 руб., в том числе имущество, являющееся предметом залога 7 543 000 руб.

Определением суда от 29.10.2013 ходатайство конкурсного управляющего Кекина С.С. удовлетворено, срок конкурсного производства в отношении ИП Митиной Л.В. до 05.01.2014.

В соответствии с пунктом 14 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009г. №91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.12.2013 конкурсный управляющий Кекин С.С. в связи с отсутствием средств для финансирования процедуры конкурсного производства обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В реестр требований кредиторов должника включены требования в размере 26 748 224 руб. 45 коп., в том числе ФНС России в сумме основного долга 479 341 руб. 16 коп.; требования ЗАО КБ «ЮНИАСТРУМБАНК» в размере 9 255 813 руб. 96 коп., как обеспеченного залогом имущества должника часть IV жилого дома, общей площадью 185 кв.м.

Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

По данным конкурсного управляющего, у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве и осуществления выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, оплаты услуг по оценке.

В определении о назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего имуществом ИП Митиной Л.В. Кекина С.С. о прекращении процедуры конкурсного производства от 23.12.2013 арбитражным судом первой инстанции  было разъяснено, что если никто из них не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве в письменном виде с указанием суммы финансирования, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Между тем, согласия на финансирование процедуры банкротства от лиц, участвующих в деле, в суд не поступило.

ФНС России также не представила согласия