Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А36-130/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, может быть отнесено к компетенции прокурора.

Однако рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к компетенции арбитражного суда.

В связи с невозможностью рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу и возвратил прокурору Лебедянскому района постановление от 26.12.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИПЖиброва Д.В., а также приложенные к этому постановлению документы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 21.03.2014 по делу № А36-130/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу прокурора Лебедянского района Липецкой области  без удовлетворения.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не решается, поскольку в силу ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ и ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 21.03.2014 по делу № А36-130/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу прокурора Лебедянского района Липецкой области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                          М.Б. Осипова