Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А14-10756/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

наличия у ООО «Воронежфармация» лицензий на осуществление деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и, соответственно, обязанности представлять декларации за 2 квартал 2013 по формам №6, №7, №8,  в материалах дела отсутствуют.

Довод в апелляционной жалобе о том, что поставленная Обществом продукция является спиртом по фармакопейным статьям,который заявлялся также в суде первой инстанции, правомерно отклонен судом области и поддерживается апелляционной инстанцией исходя из следующего.

В соответствии с п. 2.1 статьи 2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт по фармакопейным статьям - это этиловый спирт, произведенный путем добавления очищенной воды в закупаемый ректификованный этиловый спирт, произведенный из пищевого сырья и используемый в качестве лекарственного средства и (или) для производства лекарственных препаратов, содержащих этиловый спирт, зарегистрированных уполномоченным федеральным органом и включенных в государственный реестр лекарственных средств. Содержание этилового спирта в этиловом спирте по фармакопейным статьям изменяется путем добавления в него очищенной воды.

Таким образом, составляющие части этилового спирта по фармакопейным статьям: очищенная вода и закупленный (готовый) ректификованный этиловый спирт.

Из ГОСТ Р 51652-2000 следует, что ректификованный этиловый спирт - это спирт, полученный путем процесса ректификации.

Ректификация - химический процесс, позволяющий выделить химически чистое вещество из сырья. Суть метода ректификации заключается в том, что в специальном устройстве (ректификационной колонне) фракции перегоняемого продукта разделяются по температуре конденсации.

Поставляемые ООО «Воронежфармация» лекарственные средства произведены по нормативной документации производителя - ЗАО «Брынцалов-А»:

- «Этиловый спирт, раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм 70 %» (ЛСР-009126/10), изготовленный на основании ФСП 42-0053-0645-06 изм. №1;

- «Этиловый спирт, раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм 95%» (ЛП-00269), изготовленный на основании ФСП 42-0053-0646-06, что подтверждено производителем.

Таким образом, поставляемые Обществом лекарства произведены из фармацевтической субстанции «Этиловый спирт, субстанция 70%, 95%». При изготовлении фармацевтической субстанции закупки ректификованного этилового спирта из пищевого сырья не происходило.

Лекарственное средство закупается в упаковке (флаконы, канистры - согласно регистрационных удостоверений ЛСР-009126/10 и ЛП-00269), в таком же виде и поставляется в лечебные учреждения. Оборот этилового спирта, раствора для наружного применения и приготовления лекарственных форм, не производится в декалитрах.

Из указанного следует, что Общество поставляет только лекарственное средство спирт этиловый - раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм, официально зарегистрированный как лекарственное средство и включенный в государственный реестр лекарственных средств, произведенный на основании фармакопейных статей предприятия (ФСП 42-0053-0646-06 и ФСП 42-0053-0645-06 изм. №1), а не на основании фармакопейных статей (ФС 42-3072-00 и ФС 42-3071-00), как утверждает Ответчик.

Довод административного органа о том, что поставленная продукция является этиловым спиртом и соответственно подлежит регулированию Законом № 171-ФЗ, отклоняется как несостоятельный.

Названным законом предусмотрено, что действие федерального закона не распространяется на обращение лекарственных средств, за исключением этилового спирта по фармакопейным статьям.

Законодатель точно и полно раскрывает понятие, что такое этиловый спирт по фармакопейным статьям.

Поскольку поставляемая ООО «Воронежфармация» продукция является лекарственным средством, соответственно, не подпадает под действие Закона № 171-ФЗ.

Доказательства того, что ООО «Воронежфармация» осуществляет оборот этилового спирта по фармакопейным статьям административным органом не предоставлены.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленным статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, толкуются в пользу этого лица.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 26.1 и пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, административный орган обязан сделать вывод о наличии вины, если она установлена, в постановлении по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ни протокол от 05.09.2013, ни постановление от 10.09.2013 не содержат надлежащего описания состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достаточные и достоверные доказательства для привлечения ООО «Воронежфармация» к административной ответственности.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Каких-либо аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение, заявитель на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представил. Фактически доводы жалобы повторяют доводы, заявленные при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2014 по делу № А14-10756/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                    Н.Д. Миронцева

                                                                                       А.И. Протасов