Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А14-11302/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

когда законом или договором предусмотрены иные основания.

По п. 1 ст. 404 ГК РФ,  если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В данном случае просрочкой кредитора можно считать несвоевременное предоставление заказчиком проектной документации.

Контрактом предусмотрена обязанность Заказчика передать Подрядчику проектную документацию (п. 7.1), а Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие,  предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (п. 1 ст. 743 ГК РФ).

В суде апелляционной инстанции ООО «СпецДорСтрой» указало на то, что  не имело возможности приступить к выполнению работ по контракту в установленный срок по следующему:

- отсутствие разрешения на строительство объекта, поскольку  Заказчику Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта РФ было выдано разрешение на строительство только 25.12.012 г. В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов осуществляется  на основании разрешения на строительство. В данном случае дата выдачи разрешения на строительство совпадает с датой окончания работ по контракту.

- отсутствие проектной документацией на выполнение работ по контракту пролетные строения, поворотные площадки, элементы сходов и ограждения перехода проектируются и изготавливаются ООО «НТИЦ «АпАТэК-Дубна» из стеклопластика строительного конструкционного типа СППС-240 и СППС-340. Указанный  завод является единственным производителем в РФ комплектующих для надземных пешеходных переходов. Срок изготовления конструктивных элементов из композиционных материалов для вышеуказанного объекта в соответствии с заключенным договором с ООО «НТИЦ «АпАТэК-Дубна» - май 2013 год. Продолжительность строительства пешеходного перехода определена в соответствии с требованиями СНиН 1.01.03-85 (раздел 8) составляет 6 месяцев, в том числе подготовительный период 1 месяц (лист 23 том 9.2.1 проектной документации). Однако контрактом предусмотрен месячный срок выполнения работ.

- отсутствие рабочей документации, которую Заказчик обязан передать до начала производства работ. Общество неоднократно обращалось к Заказчику с просьбой выдать рабочую документацию (письма от 05.12.2012 г., 11.12.2012 г.) Согласно протоколу №1 от 08.11.2012 г. о подведении итогов открытого аукциона разработка рабочей документации по строительству надземного пешеходного перехода на км 302 автомобильной дороги 1Р119 Орел-Ливны-Елец-Липецк-Тамбов обход г. Липецка,  Липецкая область должна быть выполнена в срок до 10.12.2012 г. ООО «Центр-Дорсервис». Согласно разделу 8 части 2 СНиП 1.04.03-85 нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий и сооружений», подготовительный период (закупка материалов и оборудования, доставка материалов на объект) при строительстве пешеходного перехода составляют 1 месяц.

Протоколом производственного совещания от 23.04.2013 г. Заказчик обязал проектные организации предоставить 100% рабочую документацию. Однако том 3 рабочей документации на устройство освещения надземного пешеходного перехода датирован августом 2013 года. Рабочая документация 98-86 РД-ЭОЗ том 3 «Устройство освещения надземного перехода» включает в себя работы по устройству внутреннего освещения пешеходного перехода, питание подъемных платформ, устройство заземления и устройство наружного электроосвещения на общую сумму 4629457 рублей.

 Решением арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-14090/2013 от 22.01.2014 г. о взыскании с ООО «СпецДорСтрой» в пользу Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства», г. Воронеж неустойки за период с 21.06.2013 г. по 09.09.2013 г. по государственному контракту № 142 от 23.11.2013 г. не усматривается просрочка выполнения работ на общую сумму 4629457 рублей по пунктам 8, 12-14 календарного графика, в связи с чем,  база начисления неустойки была уменьшена на указанную сумму,

Истец в судебном заседании апелляционного суда  факт несвоевременной передачи документации не оспорил,  согласился с доводами апелляционной жалобы ответчика по настоящему делу в указанной части.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приоста­новить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору, в частности непредставле­ние технической документации, противоречащей строительным нормам и правилам препятствует исполне­нию договора Подрядчиком.

Таким же образом, в соответствии с п.2 ст.328 ГК РФ - в случае не предоставления обязанной сто­роной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно сви­детельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отка­заться от исполнения этого обязательства.

ООО «СпецДорСтрой» не имело возможности приступить к выполнению работ в срок по причине несвоевременного исполнения Заказчиком своих обязательств, предусмотренных законом и контрактом, о чем ответчиком заявлялось в суде первой инстанции:

- рабочая документация выдавалась частями,

-  выданные частично тома рабочей документации содержали расхождения с проектной документа­ции и подлежали корректировке,

-  06.02.2013 г. ООО «СпецДорСтрой» направило заказчику письмо о выдачи паспорта на окраску элементов пешеходного перехода. Отсутствие данного паспорта привело к остановке производства. Пас­порт окраски был передан Заказчиком в виде электронного письма на наш адрес 22.07.2013 г.

-  письмами от 13 и 25 марта 2013 г. ООО «СпецДорСтрой» в очередной раз сообщало о невозмож­ности выполнения работ в виду отсутствия рабочей документации: том 3 «Устройство наружного освеще­ния надземного пешеходного перехода», том 5 «Обустройство прилегающей территории».

Рабочая документация 98-86 РД-ЭОЗ том 3 «Устройство освещения надземного пешеходного пере­хода» в полном объеме была передана ООО «СпецДорСтрой» только в сентябре 2013 года.

Соответственно и сроки выполнения строительных работ объективно сдвига­лись.

Пункт 11 ст. 9 действовавшего Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении зака­зов...» и п.9 ст.34 действующего Федерального закона от 05.04.13 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок ...» указывает на условия освобождения от уплаты неустойки: «Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обя­зательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине дру­гой стороны».

При наличии факта неисполнения Заказчиком своих обязанностей по контракту судебная коллегия считает, что размер неустойки в сумме 1211686 рублей явно несоразмерен последствиям, которые возникли в результате нарушения обязательств и подлежит уменьшению (ст. 333 ГК РФ) в два раза  до 605 843 рублей.

           В этой связи, решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2013 года по делу № А14-11302/2013 следует  изменить.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой», г. Липецк, (ОГРН 1073667019513, ИНН 3663064519), в пользу Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства», г. Воронеж, (ОГРН 1033600020520, ИНН 3664038656), 605 843 рублей неустойки за период с 06.02.2013 г. по 20.06.2013 г. по государственному контракту № 142 от 23.11.2012 г. В остальной части иска отказать.

        Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

        В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С суммы исковых требований 605 843 руб. подлежит  оплате государственная пошлина в размере 15 116, 86 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой» удовлетворена частично. В связи с чем, с ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства в пользу  общества с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой», следует взыскать 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

        Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой» по делу №А14-11302/2013 удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2013 года по делу № А14-11302/2013 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой», г. Липецк, (ОГРН 1073667019513, ИНН 3663064519), в пользу Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства», г. Воронеж, (ОГРН 1033600020520, ИНН 3664038656), 605 843 рублей неустойки за период с 06.02.2013г. по 20.06.2013г. по государственному контракту № 142 от 23.11.2012г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой», г. Липецк, (ОГРН 1073667019513, ИНН 3663064519), в доход федерального бюджета 15 116, 86 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства», г. Воронеж, (ОГРН 1033600020520, ИНН 3664038656), в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой» г. Липецк, (ОГРН 1073667019513, ИНН 3663064519), 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В остальной части иска отказать.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                    А.С. Яковлев

                                                                                               Е.Е. Алферова