Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А35-9956/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в пределах придомовой территории, прилегающей к жилому дому № 9-9 «А» по ул. Ендовищенская г. Курска угрожало безопасности дорожного движения, а также то, что ООО «СтройТрест» является надлежащим субъектом административного правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ.

Данный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает обоснованным и не находит оснований для его переоценки.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

В подтверждение факта нарушения Обществом безопасности дорожного движения административный орган сослался на протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом 46АА №000623 от 05.11.2013 и постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом 46КО №001063 от 08.11.2013, которые сами по себе при изложенных обстоятельствах и отрицания обществом данного факта, не могут являться достаточными доказательствами, подтверждающими совершение обществом правонарушения. Они лишь констатируют вменяемое юридическому лицу нарушение.

Представленная в материалы дела фотография, на которую ссылается административный орган в апелляционной жалобе, обезличена и не позволяет соотнести содержащуюся в ней информацию с обстоятельствами настоящего дела (на фотоснимке отсутствует информация о дате, месте и времени его производства, в рамках каких процессуальных действий и кем она произведена и т.д.).

Системное толкование ст. 28.2, ст. 28.7 КоАП РФ и ст. 27.8 КоАП РФ приводит к выводу, что фиксация вещественных доказательств при помощи фотосъемки допускается при составлении протокола осмотра.

Однако, как следует из материалов дела, осмотр административным органом не производился, протокол осмотра не составлялся.

Каким-либо иным процессуальным документом факт нарушения также не зафиксирован.

Между тем, представитель общества ссылается на то, что ООО «СтройТрест» не является субъектом правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ, то есть не является лицом, ответственным за соблюдение правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, осуществляющие ремонт, содержание дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений и обязанные при этом соблюдать требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а также лица, обязанные принимать меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Область применения ГОСТ Р 50597-93 определена в разделе 1, согласно которому стандарт распространяется на находящиеся в эксплуатации федеральные автомобильные дороги, магистральные дороги и улицы городов и других населенных пунктов; на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумноминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Исходя из содержания вышеприведенных положений стандарта в область применения ГОСТ Р 50597-93 не включены дворовые проезды, тротуары, находящиеся внутри микрорайонов, а также придомовая территория.

Как следует из материалов дела, строительные работы подпорной стены нежилого здания осуществлялись ООО «СтройТрест» на придомовой территории (газоне) по ул. Ендовищенская, 9 – 9 «А», ремонт и благоустройство которой не сопряжено с соблюдением требований п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Административный орган в апелляционной жалобе ссылается на положения Ведомственных строительных норм ВСН 37-84 «Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», утвержденных Минавтодором РСФСР от 5.03.1984.

В силу пункта 1.16 ВСН 37-84 ответственность за соблюдение требований настоящих ВСН 37-84 возлагается на руководителей дорожных хозяйств и на лиц, непосредственно руководящих дорожными работами, а при производстве работ сторонними организациями - на соответствующих работников этих организаций.

В рамках настоящего дела ссылка на данный документ несостоятельна, поскольку указанная Инструкция предназначена для организаций, занимающихся реконструкцией, ремонтом и содержанием автомобильных дорог независимо от их ведомственного подчинения.

Доказательств того, что ООО «СтройТрест» ремонтировал и содержал автомобильные дороги, в материалах дела отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что административным органом не доказан факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В нарушение ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный орган при производстве по делу об административном правонарушении не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, не подкрепил свои доводы соответствующими доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции  следует оставить без изменения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 27.02.2014 по делу № А35-9956/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                    Н.Д. Миронцева

                                                                                              А.И. Протасов