Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А14-4236/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

действий, в частности по представлению доказательств.

Возражая против завяленных исковых требований, ответчик и третье лицо Любченко А.В. ссылались на несвоевременную подачу транспорта к месту погрузки, нарушение срока доставки груза, причинение убытков и на отсутствие у истца разрешения на перевозку крупногабаритного груза.

Однако, как верно указал суд области, данные обстоятельства сами по себе не освобождают заказчика от оплаты оказанных ему услуг.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ООО «ПОРТАЛ» задолженности перед ООО «Негабарит-Юг» в размере 2 163 000 руб., в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы ООО «ПОРТАЛ», изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не отрицает факт перевозки, а выражает несогласие по поводу сроков поставки транспортного средства под погрузку, сроков доставки груза и ссылается на повреждение груза.

При этом спор относительно данных обстоятельств рассматривается в отдельном исковом производстве, в связи с чем указанные доводы ответчика подлежат оценке при рассмотрении и разрешении дела № А14-13438/2013.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу                                           ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102-112, 150, 265-269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ПОРТАЛ» в части требований об отмене определения Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2013 г. о выделении требований в отдельное производство по делу № А14-4236/2013 прекратить.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2013 г. по делу № А14-4236/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                           Е.В. Маховая

Судьи                                                                        А.С. Яковлев

       Л.А. Колянчикова