Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А14-12809/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2014 года                                                                  Дело  № А14-12809/2013

г.Воронеж                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года    

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Поротикова А.И.,

судей                                                                                   Мокроусовой Л.М.

                                                                                             Суховой И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черенковой Е.С.,

при участии:

от Администрации городского округа город Нововоронеж: Палагина Д.С., представителя по доверенности № 17 от 14.02.2014;  

от общества с ограниченной ответственностью «Сфера»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2014г. по делу №А14-12809/2013 (судья   Мироненко И.В.) по  иску Администрации городского округа город Нововоронеж (ОГРН 1033657500480, ИНН 3651002846) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН 1067847627165, ИНН 7801402804) о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 81 от 10.12.2007 г. за период с 01.01.2013 г. по 30.09.2013 г. в размере 2 277 604 руб. 41 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2013 г. по 02.10.2013 г. в размере 53 583 руб. 63 коп.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа – город Нововоронеж (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – ООО «Сфера», ответчик, Общество) о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 81 от 10.12.2007 г. за период с 01.01.2013 г. по 30.09.2013 г. в размере 2 277 604 руб. 41 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2013 г. по 02.10.2013 г. в размере 53 583 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2014г. по делу №А14-12809/2013 требования истца удовлетворены.   

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Сфера» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом представленных впоследствии уточнений к жалобе), в которой просило отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2014г. по делу №А14-12809/2013.     

         В судебное заседание апелляционного суда 06.05.2014г. представитель заявителя жалобы не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266  Арбитражного   процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).       

Представитель Администрация городского округа – город Нововоронеж, явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, в отношении доводов апелляционной жалобы возражал, полагая принятое решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил  оставить  обжалуемое решение без изменения,  а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.            

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом уточнений к жалобе) и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда. Суд при этом исходит из следующего.        

Как усматривается из материалов дела, 10.11.2007 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа – город Нововоронеж вынесено Распоряжение №543 о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Воронеж-Еврошина» в аренду сроком с 21.11.2007года по 21.11.2056 года земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 36:33:000 00 00:0128, общей площадью 154619 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская обл., город Нововоронеж, шоссе Воронежское, 9е для промышленных объектов.  

10.12.2007 на основании Распоряжения №543 от 10.12.2007года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Нововоронеж и ООО «Воронеж-Еврошина» заключен договор №81 аренды вышеназванного участка.  

Договор аренды земельного участка №81 от 10.12.2007 был зарегистрирован 22.01.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 10.12.2007.

Срок действия договора установлен в п.2.1. и определен сторонами с 21.11.2007 по 21.11.2056.

Согласно п.п.3.1., 3.3. договора размер ежегодной арендной платы рассчитывается в соответствии с «Методикой определения величины арендной платы за землю», утвержденной соответствующим нормативным правовым актом Нововоронежской городской Думы, и составляет 1 391 571 руб. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 25 числа последнего месяца квартала.

23.04.2008 ООО «Воронеж-Еврошина» и ООО «Сфера» подписано соглашение №1 об уступке прав и обязанностей ООО «Сфера» по договору аренды №81 от 10.12.2007года. Указанное соглашение зарегистрировано 30.05.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области.  

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа – город Нововоронеж от 23.05.2008года №229 согласована уступка прав и обязанностей новому арендатору ООО «Сфера».

01.08.2000 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Нововоронеж реорганизован в форме присоединения к Администрации городского округа город Нововоронеж с передачей прав и обязанностей последней в порядке универсального правопреемства.

Согласно уведомлению №1334 от 03.03.2009 истец известил ответчика об изменении с 01.03.2009 размера ежегодной арендной платы по договору и установлении ее в размере 3 400 706 руб. 89 коп., в связи с вступлением в силу приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 10.02.2009 №193 «Об установлении ставок за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа город Нововоронеж».

Уведомлением №1945 от 21.03.2011 истец сообщил ответчику об изменении с 01.01.2011 размера арендной платы в связи с увеличением кадастровой стоимости земельного участка. Согласно данному уведомлению размер ежегодной арендной платы с 01.01.2011 составляет 7 929 039 руб. 73 коп.

В последующем истец направил в адрес ответчика уточненное уведомление №6663 от 16.08.2011 о ежегодном размере арендной платы, рассчитанной в соответствии с Приказом Департамента имущественных и земельных отношений и определенной с 01.01.2011 в сумме 3 964 519,87 руб. без применения коэффициента 2 (при уступке прав по договору аренды земельного участка).

02.10.2013  истец  уведомил  ответчика о наличии задолженности в сумме 2 331 188 руб. 04 коп. и необходимости ее погашения в срок до 15.10.2013.

Ссылаясь на то обстоятельство, что указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, также как суд области полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как свидетельствуют материалы дела, отношения сторон возникли по поводу аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федеральный закон от 25.10.2001 №137-ФЗ (ред. от 30.12.2012) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 №13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Поскольку в рассматриваемом случае договор аренды земельного участка был заключен сторонами после вступления в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельные участки, при определении размера арендной платы подлежит применению порядок, устанавливаемый уполномоченным органом.

Вывод о том, что к договору, заключенному после введения в действие Земельного кодекса РФ, подлежит применению регулируемая арендная плата и изменение методики ее определения не требует дополнительного изменения договора путем заключения дополнительного соглашения, соответствует также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9707/13  от 17.12.2013г.  

Право арендодателя на одностороннее изменение размера арендной платы в случае изменения размеров базовых ставок арендной платы и в других случаях, предусмотренных законом и иным нормативными актами без оформления дополнительного соглашения, а также обязанность арендатора вносить арендную плату предусмотрены условиями договора (пункты 3.2 и 5.2.2).

Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 года №349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 10.02.2009 № 193 «Об установлении арендных ставок за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа город Нововоронеж», а затем Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской обл. от 15.11.2011 №1990 «Об установлении арендных ставок за пользование земельными 6 участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа город Нововоронеж» установлен порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Правительства Воронежской области от 17.12.2010 №1108 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области» были установлены