Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А35-10079/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

соответствии с п. 6.1 договора №155 от 28.10.2013 вознаграждение исполнителя за оказание юридической помощи по договору составляет 30 000 руб.

Истец на основании выставленного счета №1 от 28.10.2013 оплатил предусмотренную договором денежную сумму в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 491 от 28.10.2013 (л.д. 35-36).

Как следует из материалов дела и установлено судом, адвокат Бабухин М.Н. подготовил исковое заявление и участвовал в одном предварительном судебном заседании.

В соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Курской области от 06.05.2013, предусматривающим рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридические услуги, вознаграждение за подготовку искового заявления составляет 5 000 руб., представительство в арбитражных судах первой инстанции – 8000 руб. за день занятости адвоката.

Руководствуясь статьей 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая представленные доказательства понесенных судебных расходов, объем и характер данного спора, объем фактически оказанных представителем ООО «ПромСпецКомплектация 46» услуг, рекомендуемые региональные ставки вознаграждения за юридические услуги, а также    результат рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и    соразмерности, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований по оплате услуг представителя на сумму 13 000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при рассмотрении дела в судах первой и  апелляционной инстанции, подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом вышеизложенного и установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 30.12.2013 следует отменить, производство по делу в части исковых требований  в сумме 314 092 руб. 79 коп. – прекратить, с ООО «Агрофирма «Ванинское» в пользу ООО «ПроСпецКомплектация46» взыскать 13 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 9 281 руб. 86 руб. расходов по уплате госпошлины, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Руководствуясь  частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1статьи 150,  статьей 269, статьей 270, статьей 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 30.12.2013 по делу №А35-10079/2013 отменить.

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «ПроСпецКомплектация46» от части исковых требований  в сумме 314092 руб. 79 коп. к  Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ванинское», производство по делу в данной части требований прекратить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПроСпецКомплектация46» удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ванинское» (ОГРН 1114611000327 ИНН 4617008039  Курская обл., Октябрьский район,  пгт Прямицыно, ул.Сеймская 47) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПроСпецКомплектация46»(ОГРН 1134632001503 ИНН 4632173774 г.Курск, ул.Комарова д.8, литер Б1) 13000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 9 281 руб. 86 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части требования Общества с ограниченной ответственностью «ПроСпецКомплектация46» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

        Судьи                                                                               Е.А.Безбородов

И.Г. Седунова