Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А14-13204/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

12 мая 2014 года                                                               Дело № А14-13204/2013

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  12 мая 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Яковлева А.С.,

                                                                                              Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайленко И.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального унитарного предприятия «Борисоглебская энергосбытовая организация» Борисоглебского городского округа городского округа Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт», г. Москва, (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218), на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2014 года по делу №А14-13204/2013 (судья Сафонова З.В.), по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Борисоглебская энергосбытовая организация» Борисоглебского городского округа городского округа Воронежской области, г. Борисоглебск, (ОГРН 1063604012966, ИНН 3604016496), к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт», г. Москва, (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218), о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальным унитарным предприятием «Борисоглебская энергосбытовая организация» Борисоглебского городского округа городского округа Воронежской области (далее – МУП «Борисоглебская энергосбытовая организация» Борисоглебского городского округа городского округа Воронежской области, истец) заявлены требования к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее – ОАО «Оборонэнергосбыт», ответчик) о взыскании 1 909 278 руб. 66 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в период июль – ноябрь 2013 г. согласно по договору энергоснабжения № 1022 от 01.01.2010 г. и 50 093,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2013 г. по 16.01.2014 г. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Оборонэнергосбыт» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, выставление к оплате ответчику поставленной электрической энергии по договору № 1022 за период с 01.07.2013 г. по 30.11.2013 г. в объеме 807 206 кВтч. на сумму 3 840 592, 67 руб. является неправомерным, поскольку данный объем электрической энергии должен был быть поставлен истцом ответчику по другому договору от 01.07.2013 №1022-ДКП  по измененным точкам поставки.  Считает, что счета – фактуры и акты приема передачи электрической энергии в рамках договора № 1022 ответчику не направлялись. Акты в рамках договора № 1022 были подписаны с разногласиями. Считает, что имеется переплата по оставшимся точкам поставки в размере 1 646 486, 09 руб.

В судебное заседание 06.05.2014 г. представители ОАО «Оборонэнергосбыт» и  МУП «Борисоглебская энергосбытовая организация» Борисоглебского городского округа городского округа Воронежской области не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. От МУП «Борисоглебская энергосбытовая организация» Борисоглебского городского округа городского округа Воронежской области через электронный сервис «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

Судом установлено, что 01.01.2010 г. МУП «Борисоглебская энергосбытовая организация» Борисоглебского городского округа городского округа Воронежской области (гарантирующий поставщик) и ОАО «Оборонэнергосбыт» (покупатель) заключен договор на поставку электрической энергии № 1022, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался отпускать (поставлять) покупателю электрическую энергию (мощность) самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и предоставлению иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался принимать и оплачивать энергию и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1. договора).

Пунктом 9.1. договора стороны предусмотрели действие договора с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. с возможностью пролонгации. Расчетным периодом стороны определили один календарный месяц (п. 6.2 договора).

Пунктом 6.1. договора стороны оговорили, что оплата энергии производится в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент оплаты, в сроки, предусмотренные Приложения № 1 к настоящему договору.

Согласно п.82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, п.6.1 договора, разделом 3 Приложения №1 оплата услуг производится в следующем порядке и сроки:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

Окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде.

В период с июля 2013 г. по ноябрь 2013 г. истец поставил ответчику электроэнергию согласно показаниям приборов учета на общую сумму 3 922 899,87 руб., предъявив к оплате счета-фактуры, которые приняты, но оплачены частично, долг составил 1 909 278,66 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и начислив за просрочку платежа проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

        Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу ст. ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Требования истца о взыскании задолженности за заявленный спорный период основаны на условиях заключенного сторонами договора от 01.01.2010 года №1022 с учетом услуг по передаче электрической энергии,  подтверждены перечисленными доказательствами, а также установленными тарифами, сведениями о показаниях приборов учета, счетами-фактурами, платежными поручениями о частичной оплате энергии и др.

Доводы ответчика о непризнании требований в связи с изменением точек поставки суд области обоснованно не принял во внимание  в связи со следующим.

Согласно п. 40 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 существенными условиями договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) являются:

- предмет договора;

- дата и время начала исполнения обязательств по договору;

- обязанность потребителя (покупателя) урегулировать отношения по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя в соответствии с настоящим документом и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и уведомить гарантирующего поставщика о дате заключения такого договора оказания услуг по передаче электрической энергии, а также обязанность потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности и (или) безопасности государства, к необратимому нарушению непрерывных технологических процессов, передать гарантирующему поставщику не позднее 5 дней со дня согласования копию акта согласования технологической и (или) аварийной брони, составленного (измененного) и согласованного в установленном порядке с сетевой организацией после заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности);

- точка (точки) поставки по договору.

Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляется не ранее заключения потребителем (покупателем) договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя (абз. 2 п.29 п.82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442).

Дополнительное соглашение об изменении точек поставки от 26.06.2013 г. к договору № 1022 от 01.01.2010 г. в спорный период  не  заключено, поскольку не было подписано гарантирующим поставщиком.

После необходимых согласований и проведения мероприятий, дополнительным соглашением № 1 от 11.11.2013 г. к договору на оказание услуг по передаче электрической энергии № 36-2013/40745789 от 24.04.2013 г. ОАО «Оборонэнергосбыт» и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» фактически изменены точки поставки. Действие этого дополнительного соглашения стороны согласовали с 01.01.2014 г.

Кроме того, Арбитражным судом Воронежской области от 26.02.2014 г. по делу № А14-10982/2013 принято решение, вступившее в законную силу,  которым урегулированы разногласия по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии № 1022-ДКП от 01.07.2013 г., заключенного сторонами. Разногласия касались и точек поставки.

Таким образом,