Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А48-2115/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

внешнего управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и не могут списываться по иным обязательствам должника (в том числе по его текущим обязательствам) или внешнего управляющего либо осуществляющих удовлетворение требований кредиторов третьего лица или третьих лиц.

На находящиеся на специальном банковском счете должника средства не может быть обращено взыскание по иным обязательствам должника или внешнего управляющего либо осуществляющих удовлетворение требований кредиторов третьего лица или третьих лиц.

Сделки, совершенные с нарушением требований настоящего пункта, могут быть признаны недействительными.

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

В течение трех рабочих дней с даты поступления от заявителя на специальный банковский счет должника денежных средств внешний управляющий обязан удовлетворить требования кредиторов в соответствии с определением об удовлетворении заявления о намерении.

В случае, если в указанный срок требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены не в полном объеме в связи с невозможностью установления сведений, необходимых для удовлетворения указанных требований, остаток денежных средств со специального банковского счета должника подлежит перечислению в депозит нотариуса.

По истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а внешним управляющим - платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении. В случае, указанном в абзаце третьем пункта 9 настоящей статьи, к заявлению внешним управляющим также прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса остатков денежных средств со специального банковского счета должника.

По итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Возражения конкурсного управляющего ЗАО «Мценскмебель» о том, что вопрос о погашении требований кредиторов, включенных в реестр, является преждевременным и подлежит разрешению после рассмотрения заявленных в срок остальных требований кредиторов и окончательного формирования реестра, правомерно отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

Статьи 113 и 125 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляют право лицам, поименованным в названных нормах в любое время до окончания конкурсного производства одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований.

В силу буквального толкования пунктов 1, 7, 9 статьи 113 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки, проценты, иные санкции.

Исходя из анализа пункта 4 статьи 113 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления только в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов. Иных оснований для отказа в удовлетворении заявления о намерении Закон о банкротстве не содержит, в том числе, наличие не закрытого реестра требований кредиторов.

То обстоятельство, что на дату судебного заседания в суде первой инстанции были не рассмотрены два требования кредиторов, заявленных в установленный законом срок, не является основанием для вывода суда о преждевременности рассмотрения настоящего заявления (о намерении).

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит норм, запрещающих рассмотрение заявления о намерении погасить требования кредиторов в случае наличия ранее поданных и не рассмотренных по существу требований кредиторов о включении денежной суммы в реестр требований кредиторов должника. Напротив, в силу пункта 4 статьи 113 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление лица, выразившего намерение удовлетворить все требования кредиторов должника, подлежит рассмотрению в ограниченный срок - 14 рабочих дней с даты поступления заявления.

Не рассмотренные судом и не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке требования не могут учитываться при рассмотрении вопроса о намерении удовлетворить требования кредиторов.

Доводы конкурсного управляющего ЗАО «Мценскмебель», содержащиеся также в апелляционной жалобе, о том, что в случае удовлетворения заявления по настоящему делу будут нарушены права и законные интересы кредиторов должника, не включенных в реестр требований кредиторов на дату судебного заседания, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в случае возможного прекращения производства по делу о банкротстве, в связи с удовлетворением требований всех кредиторов, не включенные в реестр кредиторы не лишены возможности предъявления имеющихся у них денежных требований в порядке общеискового или исполнительного производства, либо обращения с заявлением о возбуждении нового дела о банкротстве должника.

При таких обстоятельствах и учитывая, что конкурсный управляющий не представил доказательств, подтверждающих его доводы о нарушении прав и законных интересов кредиторов должника, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО «РЗМ-И» о намерении.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции статей 113, 125 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании данных норм.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления в суд, а суд первой инстанции нарушил данный срок, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку противоречит материалам дела, так заявление поступило 13.02.2014г., резолютивная часть вынесена 04.03.2014г., в полном объеме определение изготовлено 05.03.2014г. Таким образом, заявление рассмотрено арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления в суд.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на опечатки суда первой инстанции в датах изготовления обжалуемого определения, подлежат отклонению с учетом того, что данные опечатки были исправлены определением Арбитражного суда Орловской области от 19.03.2014 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции увеличил размер требований кредиторов второй и третьей очереди, подлежащих удовлетворению ООО «РЗМ-И», судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно дополнению к отзыву от 04.03.2014 года конкурсный управляющий указал, что в связи с нехваткой времени в реестр кредиторов должника не вошли подлежащие включению требования кредиторов второй очереди в сумме 430732 руб., а также требования ИП Червановой Н.Е. третьей очереди в сумме 212834,68 руб. Общая сумма требований кредиторов составляет 7133151,91 руб. Относительно требований ИП Червановой Н.Е. в сумме 212 834, 68 руб. суд первой инстанции учитывал вынесенную на момент рассмотрения заявления ООО «РЗМ-И», резолютивную часть определения суда о включении в реестр требований кредиторов требований Червановой Н.Е.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 05.03.2014 года по делу №А48-2115/2013 с учетом определения об исправлении опечатки от 19.03.2014 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «Мценскмебель» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Т.Б. Потапова

И.Г. Седунова