Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А14-7198/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИе

8 мая 2014 года

г. Воронеж

               Дело № А14-7198/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 8 мая 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

             Яковлева А.С.,

судей

               Алферовой Е.Е.,

                      Колянчиковой Л.А.,                

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко И.В.,

при участии:

от Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «ВОРОНЕЖСКИЙ ЦЕНТР ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ СЕМЬИ И РЕПРОДУКЦИИ»: Самойленкова И.Э., представитель по доверенности б/н от 10.01.2014;

от открытого акционерного общества «Ростелеком»: Кучерук Ю.А., представитель по доверенности №28 от 03.03.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «ВОРОНЕЖСКИЙ ЦЕНТР ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ СЕМЬИ И РЕПРОДУКЦИИ» (ОГРН 1023601575282, ИНН 3665016292) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2014 по делу № А14-7198/2013 (судья Гладнева Е.П.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к Бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «ВОРОНЕЖСКИЙ ЦЕНТР ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ СЕМЬИ И РЕПРОДУКЦИИ» (ОГРН 1023601575282, ИНН 3665016292) о взыскании 55 676 руб. 65 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - истец, ОАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Центр планирования семьи и репродукции» о взыскании 55 676 руб. 65 коп. задолженности за услуги связи, оказанные в августе 2012 года.

Определением суда от 09.07.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.08.2013 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик заявил ходатайство о переименовании с бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Центр планирования семьи и репродукции» на бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «ВОРОНЕЖСКИЙ ЦЕНТР ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ СЕМЬИ И РЕПРОДУКЦИИ». На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика удовлетворено судом.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15 января 2014 года исковые требования были удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

По мнению заявителя жалобы, услуга может считаться оказанной надлежащему лицу только в случае ее передачи на оконечное (принимающее) оборудование, расположение по конкретизированному в договоре адресу. Доказательств оказания услуги по месту нахождения должника не представлено. Из представленной статистики Интернет-трафика невозможно установить, что она составлена на основании используемой истцом автоматизированной системы расчетов «Старт» 3.0. Заявитель полагает, что истцом не были приняты надлежащие меры по защите сетей связи от несанкционированного доступа, абонент не извещался о резком возрастании потребляемого трафика. При этом в обоснование своих доводов заявитель ссылается на правовую позицию, отраженную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 1 сентября 2012 г. № 3933/12. Также ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно вынес решение до получения результатов экспертизы системного блока.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «ВОРОНЕЖСКИЙ ЦЕНТР ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ СЕМЬИ И РЕПРОДУКЦИИ» поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «Ростелеком» возражал против доводов апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.01.2012 между ОАО «Ростелеком» (оператор связи) и МБУ здравоохранения ГО город Воронеж «Центр планирования семьи и репродукции» (абонент) заключен договор                  № 151100061592 (с приложением и дополнительными соглашениями) об оказании услуг телефонной связи, согласно которому оператор связи предоставляет абоненту доступ к сети местной телефонной связи, обеспечивает возможность пользования услугами местной и внутризоновой телефонной связи и возможность доступа к сети оператора (-ов) связи, оказывающего (-их) услуги междугородной и международной телефонной связи, автоматическим способом или с помощью телефониста, а абонент обязуется оплатить услугу по предоставлению доступа к телефонной сети (пункты 1.1, 3.4.1 договора).

Порядок ежемесячной оплаты услуг телефонной связи - предварительный платеж. Расчетный период по оплате услуг устанавливается в один календарный месяц. Срок ежемесячной оплаты услуг телефонной связи: не позднее 20 дней с даты выставления счета (пункты 4.2.2, 4.2.3 договора).

В силу пунктов 4.7, 4.8 договора адрес доставки счета: г.Воронеж, ул.Южно-Моравская, 9, способ доставки счета - доставщиком.

Согласно приложению № 1 к договору ответчику выделены 15 абонентских номеров, адрес установки абонентского оборудования: г.Воронеж, ул.Южно-Моравская, 9.

Дополнительным соглашением № 1 от 10.01.2012 к договору оператор связи принял обязательство по обеспечению оказания услуг: по предоставлению доступа к сети передачи данных оператора связи; по предоставлению доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, и приема и передачи телематических электронных сообщений (пункт 1.1 дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 3.1 дополнительного соглашения стоимость услуг, оказанных оператором связи в течение срока действия соглашения и подлежащих оплате абонентом, определяется исходя из номенклатуры и количества (объема) услуг, предусмотренных соглашением и фактически оказанных оператором связи в течение срока действия, тарифов оператора и тарифного плана, действующих на момент их оказания. Оплата услуг производится абонентом по тарифам оператора в соответствии с прейскурантом оператора связи. Прейскурант оператора связи является публичным документом и расположен на Web-сервере оператора связи. Подписание абонентом настоящего соглашения автоматически означает его согласие с условиями прейскуранта (пункт 3.2 дополнительного соглашения).

Соглашение вступает в силу со дня его подписания до 31.12.2012 (пункт 5.1 дополнительного соглашения).

Приложением № 1 к дополнительному соглашению стороны согласовали доступ к сети связи по технологии ADSL2+, идентификатор, задействованный для оказания услуг (уа700570), тарифный план, абонентскую плату, ежемесячные переменные платежи.

За период с 01.08.2012 по 31.08.2012 истцом были оказаны услуги по договору № 151100061592 и дополнительному соглашению к нему на общую сумму 55 676 руб. 65 коп. и выставлены счета и счета-фактуры за указанный период.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.12.2012 (исх.№ 57-17/151100061592) с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора       № 151100061592, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовые основы деятельности в области связи установлены Федеральным законом Российской Федерации № 126-ФЗ от 07.07.2001 «О связи».

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32 (далее - Правила № 32) и пунктом 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 (далее - Правила № 575) основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) и предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных и оказанных им телематических услуг связи.

В силу пункта 106 Правил основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

В подтверждение факта оказания услуг и объема потребленного абонентом трафика истцом в материалы дела представлены счет, счет-фактура, акт выполненных работ, статистика трафика Интернет за август 2012 года, расшифровка услуг с указанием стоимости оказанных услуг.

Из представленного расчета следует, что заявленная истцом ко взысканию сумма фактически является размером платы за превышение лимита предоплаченного трафика.

Ответчику оказывались услуги Интернет ADSL по тарифному плану «Коммерсант 12000». В соответствии с прейскурантом в августе 2012 года размер тарифа на указанную услугу составлял: плата по тарифному плану за установленным лимит трафика (12000 МБ.) - 2 500 руб.; плата за превышение лимита трафика - 0,40 руб. за 1 Мб.

Из имеющихся в материалах дела данных усматривается, что в спорный период произошло сверхлимитное потребление ответчиком трафика, все сеансы в сети Интернет в вышеуказанном периоде состоялись с использованием учетного имени (логин/пароль - va700570) ответчика, которое согласовано сторонами в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 10.01.2012.

Истец для осуществления учета оказанных абонентам телематических услуг связи использует автоматизированную систему расчетов «Старт» (версии 3,0), которая имеет сертификаты соответствия ОС-3-СТ-0380 со сроком действия с 29.02.2012 по 29.02.2015.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом оказаны ответчику услуги в соответствии с условиями заключенного договора и дополнительного соглашения, которые последним не оплачены.

Обжалуя принятое по делу решение, заявитель ссылается на то, судом первой инстанции не была учтена правовая позиция, отраженная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 № 3933/12 по делу № А32-1164/2011.

Как указано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пункт 28 Правил оказания телематических услуг связи возлагает на абонента, получающего услуги доступа к информационным сетям информационно-телекоммуникационных сетей, обязанность принимать меры по защите абонентского терминала от воздействия вредоносного программного обеспечения.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 14 этих Правил оператор связи обязан предоставить абоненту и (или) пользователю необходимую для заключения и исполнения договора информацию, включающую в себя, в частности, перечень принимаемых на добровольной основе дополнительных обязательств оператора перед абонентом и (или) пользователем (описание мер, препятствующих распространению спама, вредоносного программного обеспечения и другой информации, запрещенной к распространению законодательством Российской Федерации, ответственность оператора телематических услуг связи перед абонентом и (или) пользователем за действие или бездействие, способствующее распространению спама, вредоносного программного обеспечения и другой информации, запрещенной к