Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А14-12347/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

организация за неисполнение возложенных на него законом обязанностей, не может находиться в более выгодном положении, по отношению к другим участникам сложившихся правоотношений, извлекать каких либо преимуществ от своего противоправного поведения (Постановление ФАС Центрального округа от 08.04.2013 г. по делу № А14-12 895/2012).

Однако, в установленный ст. 445 ГК РФ регламентирующий порядок заключения договора в случаях, когда для одной из сторон заключение договора является обязательным, 30–дневный срок ответа о принятии условий договора или заявления о разногласиях от ОАО «УК Центрального района» не поступало.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом ВАС РФ в Информационном письме № 14 от 05.05.1997 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

При этом ОАО «УК Центрального района» фактически потребляло электрическую энергию, поставляемую ОАО «ВЭСК» в лице филиала ОАО «ВЭСК» по г. Воронежу на условиях договоров энергоснабжения №07850 от 08.08.2012 г. и № 22027 от 08.08.2012 г. в спорный период, производило частичную оплату на условиях указанных договоров энергоснабжения. В судебном порядке ответчик также не обращался с заявлением об урегулировании разногласий по договорам.

То есть своими фактическими действиями совершило полный и безоговорочный акцепт оферты, предложенной ОАО «ВЭСК» в лице филиала ОАО «ВЭСК» по г. Воронежу, соответственно договоры энергоснабжения №07850 от 08.08.2012 г. и № 22027 от 08.08.2012 г. считаются заключенными.

Кроме того договоры энергоснабжения №07850 и № 22027 от 08.08.2012 признаны заключенными решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2013, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2013 по делу №А14-1014/2013.

Как следует из вступившего в законную силу решения арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2012 по делу №А14-9408/2012, статус ОАО «УК Центрального района» как управляющей компании подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений в МЖД и заключенными договорами управления, условия которых были утверждены теми же протоколами собраний.

Обстоятельства нахождения спорных жилых домов в управлении ответчика и поставка в них электрической энергии истцом, ответчиком не оспорены.

За период сентябрь 2013 года абоненту было поставлено электроэнергии в количестве 166127 кВт/ч на общую сумму 434 066 руб. 13 коп.

Согласно пунктам 79, 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442, расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является один месяц. Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Оплата за потребленную электроэнергию в вышеуказанный период ответчиком произведена частично.

Спорным периодом по настоящему делу является период поставки электрической энергии для энергоснабжения многоквартирных домов в сентябре 2013 года.

Предъявленные истцом исковые требования подтверждены материалами дела.

Доказательств оплаты электроэнергии за спорный период ответчик не представил.

В суд первой инстанции истцом на возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск истцом даны пояснения, что в   материалы   дела   представлены   акты   снятия   показаний   сетевой   организации МУП «Воронежская горэлектросеть», в том числе по дому №106 по ул. Сакко и Ванцетти (приборы учета №008522036000068 и №009072033000161) и по дому №112 по ул. К. Маркса (приборы учета №009026038011267 и №009072031003546).

В расчете объемов потребленной электроэнергии Истца ошибочно указан номер прибора учета №009026038011268 вместо №009026038011267.

Ответчик путает места установки приборов по этим домам (как указано в отзыве Ответчика от 11.02.2014 «г. Воронеж, ул. Сакко и Ванцетти, д. 106 (№ прибора учета№009026038011268) ул. К. Маркса, д. 112 (№ прибора учета 008522036000068).

Истец исключил из расчета начисление по указанной в расчете начислений потребленной электроэнергии по домам с измерительным комплексом точке ул. Мира, 3 - в размере 249 квт/ч на сумму 1 597,10 руб. (указанное исключение не влияет на размер исковых требований).

Таким образом, ответчику предъявлено к оплате 166 127 кВт/ч (166 376 - 249) на сумму 474 464 руб. 66 коп. (476 061,76 - 1 597,10), сумма задолженности с учетом оплаты ответчиком 40 458 руб. 53 коп. составляет 434 066 руб. 13 коп. (474 464,66 - 40 458,53).

Истец просил взыскать частично задолженность в размере 353 587,20 руб.

Согласно представленных ответчиком подписанных без разногласий актов приема-передачи электрической энергии за спорный период и контррасчета Ответчик признает задолженность за поставленную в спорный период электроэнергию в размере 353 587 руб., то есть в размере исковых требований.

Количество и стоимость полученной ответчиком электрической энергии подтверждены истцом представленными документами (счетами - фактурами, актами приема-передачи электрической энергии, ведомостями электропотребления по точкам учета за спорный период, маршрутными листами, актами снятия показаний, расчетами начислений, платежными поручениями об оплате), расчетом суммы основного долга и другими документами, представленными в материалы дела.

Возражений относительно применяемых истцом тарифов на спорные услуги ответчик не заявлял. Ответчик арифметических возражений по заявленной сумме иска не имеет, в процессе рассмотрения дела, доказательств оплаты электрической энергии в полном объеме не представил. Истцом учтены все возражения ответчика. Суммы и расчеты сверены истцом с ответчиком. Сумма долга, рассчитанная истцом, совпадает с контррасчетом ответчика.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно п. 2 указанных Правил исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

Согласно положениям Правил № 354 расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии) осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится по нормативам потребления.

В связи с отсутствием в многоквартирных домах, которые находятся в управлении ответчика, измерительного комплекса (общедомовых (коллективных) прибора учета электрической энергии, в совокупности учитывающих весь объем потребленной в многоквартирном доме электроэнергии) на основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от № 354) истцом расчет объема поставленной в многоквартирные дома электроэнергии за спорный период правомерно осуществлен по нормативам потребления.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В суд первой инстанции истцом представлен подробный расчет  потребленной в спорный период электроэнергии по спорным многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика.

В спорный период в части многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, отсутствовал измерительный комплекс - совокупность приборов учета, учитывающих полный объем потребленной в многоквартирных домах электроэнергии (в представленном в материалы дела расчете указано наличие или отсутствие общедомового прибора).

То есть имеющиеся в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком, приборы учета потребления электрической энергии в местах общего пользования не являются общедомовыми, поскольку не учитывают полный объем поступившей в многоквартирные дома электроэнергии, данные приборы учета фиксируют только потребление электрической энергии на освещение мест общего пользования и на работу лифтового оборудования, при этом отсутствовали приборы, учитывающие общеквартирное потребление электроэнергии, внутридомовые потери электроэнергии.

Согласно официальному разъяснению УРТ Воронежской области, данному в п. 3 Комментариев к Приказу УРТ Воронежской области № 39/1 от 30.08.2012 г. в случае наличия в доме приборов учета электрической энергии, учитывающих фактически используемый объем электрической энергии на работу лифтового оборудования, принимать при расчетах показания указанных приборов учета электрической энергии. Соответственно, при наличии прибора учета на лифтовое оборудование и только на лифт используются показания такого прибора, а весь остальной объем электроэнергии, используемый на общедомовые нужды, определяется по нормативам потребления.

При указанном в письме способе определения объемов потребленной в многоквартирном доме электроэнергии не учитывается весь объем поступившей в дом электроэнергии, не учитываются внутридомовые потери электроэнергии.

Определение объема поставляемого в дома коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета с применением показаний индивидуальных приборов учета граждан, а не по нормативу, в нарушение названной нормы права освобождает граждан-потребителей и исполнителей коммунальных услуг от обязанности по оплате коммунального ресурса, израсходованного на содержание мест общего пользования. (Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении ВАС РФ от 12.04.2013 г. № ВАС-3502/13 по делу № А41-31665/2012).

Принимая во внимание изложенное, суд считает, расчет объемов потребленной многоквартирными домами, произведенный истцом исходя из нормативов потребления электрической энергии, правомерным.

Таким образом, в связи с отсутствием общедомовых приборов учета электроэнергии расчет потребленной в спорный период электроэнергии по домам без общедомового прибора учета произведен в соответствии с п. 48 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. и Приказом УРТ Воронежской обл. №39/1 от 30.08.2012 г. - по нормативам потребления электроэнергии (при наличии прибора учета на лифт - по показаниям такого прибора (согласно абз.4 п.3 Комментариев УРТ Воронежской к Приказу от №39/1 от 30.08.2012 г.), электроэнергия на общедомовые нужды - по нормативам потребления).

В расчете объемов потребленной электроэнергии применен тариф на электрическую энергию для населения по Воронежской обл., утв. Приказом УРТ Воронежской области №60/1 от 29.11.2012 г.

За спорный период по домам с общедомовым прибором учета (измерительным комплексом) ответчику предъявляется к оплате стоимость потребленной электроэнергии исходя из показаний общедомовых приборов учета с учетом оплаты жителями, по части многоквартирных домов не оборудованных измерительным комплексом, ответчику предъявляется к оплате стоимость потребленной электроэнергии исходя из расчета по нормативам потребления - на общедомовые нужды.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за потребленную в спорный период электроэнергию составила 434 066 руб. 13 коп. Истцом заявлено взыскать частично задолженность в размере 353 587 руб. 20 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что расчет объемов потребленной многоквартирными домами электроэнергии, произведенный исходя из нормативов потребления электрической энергии правомерен.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату потребленной электрической энергии в размере ее полной стоимости, не представил.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в период с 01.09.2013 г. по 30.09.2013 г. электроэнергию в размере 353 587 руб. 20 коп. заявлены правомерно.

Также, за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты задолженности истцом начислены проценты в сумме 1 148  руб. 92 коп. за период просрочки с 16.10.2013 г. по 28.10.2013 г.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления