Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А14-1676/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

представив договор от 17.02.2014, а также  доказательства факта частичной оплаты в виде передачи векселей Сбербанка на сумму 5 500 000 руб. и двух квартир в г. Воронеж на сумму 10 700 000 руб.

Также Общество пояснило суду апелляционной инстанции, что расчеты с ООО «Виста» за приобретенные имущественные права Общество произвело путем передачи простого векселя № 120815 от 15.08.2012 на сумму 24 155 000 руб. Вексельное обязательство перед ООО «Виста» Общество полагает погасить, получив оплату от  ООО «Актив-ЭкоСтрой», а также в результате собственной деятельности (л. 2 уточненной позиции ООО «Эквит»).

Вместе с тем, до настоящего времени обществом «Виста» вексель ООО «Эквит» № 120815 от 15.08.2012 к погашению не предъявлен.

При этом апелляционным судом установлено, что в рамках дела А14-10969/2012 о банкротстве ООО «Виста» принято к производству ходатайство о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении должника на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представленное конкурсным управляющим 31.01.2014. Из определения от 31.03.2014 следует, в ходе конкурсного производства имущества у ООО «Виста» не выявлено, иные активы также отсутствуют, в связи с чем, недостаточно средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Также апелляционная коллегия отмечает, что, предъявив к возмещению НДС в размере 3 635 161 руб. (не поступивший в бюджет в результате неплатежеспособности ООО «Виста», имевшей место на день совершения сделки с Обществом), Общество исчислило в бюджет НДС в сумме 700 932 руб.  (при том, что отсутствуют достоверные доказательства последующей перепродажи вследствие факта отсутствия получения реальной и полной оплаты от ООО «Актив-ЭкоСтрой»).

Оценив все установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, что главной целью, преследуемой ООО «Эквит», являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществить реальную экономическую деятельность; получение налоговой выгоды в виде возмещения спорной суммы НДС явилось самостоятельной деловой целью при заключении сделки по приобретению Обществом имущественного права у ООО «Виста».

На основании вышеизложенного, суд пришел к верному выводу о доказанности налоговым органом в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 7755 от 05.10.2012 неправомерности заявленных ООО «Эквит» в налоговой декларации за 1 квартал 2012 года налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 635 161 руб. по приобретенному у ООО «Виста» имущественному праву, что повлекло доначисление НДС в сумме 884 746 руб. и отказ в возмещении из бюджета НДС в сумме  2 750 415 руб.

Налоговая ответственность по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора) подлежит применению за неуплату или неполную уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).

Неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия). Поскольку неправомерно заявив в налоговой декларации за 1 квартал 2012 года сумму вычета 3 635 161 руб.,  Общество своевременно не уплатило исчисленную в декларации сумму налога в размере 884 746 руб., привлечение Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 176 949 руб. 20 коп. является правомерным.

Так как решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа от 05.10.2012 № 391 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, является производным от решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа от 05.10.2012 № 7755, то отказ в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 750 415 руб. за 1 квартал 2012 года также является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2013 по делу № А14-1676/2013 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

В связи с тем, что ООО «ЭКВИТ» при обращении в апелляционный суд по чек-ордеру от 09.01.2014 ошибочно уплатило 2000 руб. (исходя из предмета заявленных требований пошлина составляет 1000 руб.), 1000 руб. государственной пошлины подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

При изготовлении печатного текста резолютивной части постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 24.04.2014 по делу № А14-1676/2013 была допущена техническая опечатка при указании фамилии судьи: указано «Осипова М.Б.», в то время как правильным является «Скрынников В.А.».

Факт участия в составе суда судьи Скрынников В.А. подтверждается аудиозаписью судебного заседания, протоколом судебного заседания от 21-24.04.2014.

В силу пункта 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Неправильное указание фамилии судьи в печатном тексте резолютивной части постановления от 24.04.2014, размещенного в ПК «САД», является следствием технической ошибки при изготовлении печатного текста резолютивной части постановления, в указанную копию судебного акта необходимо  внести исправление.

Руководствуясь статьями  179, 258, 266 - 268, частью 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2013 по делу № А14-1676/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Эквит» (ОГРН 1123668010608; ИНН 3661056022) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 руб.

Исправить опечатку, допущенную в печатном тексте резолютивной части постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу № А14-1676/2013, размещенного в ПК «САД»; при указании фамилии судьи: вместо «Осипова М.Б.» следует читать «Скрынников В.А.»

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Председательствующий судья                                        Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                                 Т.Л. Михайлова

                                                                                  В.А. Скрынников