Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А08-8193/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИе

5 мая 2014 года

г. Воронеж

               Дело № А08-8193/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 5 мая 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

             Яковлева А.С.,

судей

               Афониной Н.П.,

                       Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко И.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ДРЭП ДСК»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества «Белгородэнергосбыт»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДРЭП ДСК» (ИНН 3123057563, ОГРН 1023101645346) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2014 по делу № А08-8193/2013 (судья Иванова Л.Л.) по иску открытого акционерного общества «Белгородэнергосбыт» (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321) к обществу с ограниченной ответственностью «ДРЭП ДСК» (ИНН 3123057563, ОГРН 1023101645346) о взыскании 733 183 руб. 46 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Белгородэнергосбыт» (далее – истец, ОАО «Белгородэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДРЭП ДСК» (далее – ответчик, ООО «ДРЭП ДСК») о взыскании 733 183 руб. 46 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 5282671 от 01.05.2010 за сентябрь-октябрь 2013 года.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя жалобы, ответчик не подпадает под понятие «исполнитель коммунальных услуг», не является управляющей компанией. Вывод суда о том, что способ непосредственного управления в многоквартирных домах, находящихся в обслуживании ООО «ДРЭП ДСК», ответчиком не реализован, является неправомерным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 мая 2010 года между ОАО «Белгородская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «ДРЭП ДСК» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 5282671.

В соответствии с п. 2.1 договора истец обязался отпускать электрическую энергию ответчику до границ балансовой принадлежности электросети в объемах согласно приложению № 1 по указанным адресам и с качеством, установленным договором, с учетом категории надежности энергоснабжения, определенной актом по разграничению балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию электроустановок и сооружений между электросетевой организацией и ответчиком (приложение № 2); при этом присоединенная нагрузка составляет согласно приложению № 3; разрешенная мощность, в пределах которой истец принял на себя обязательство обеспечить подачу электрической энергии в точках поставки, составляет согласно ТУ.

Потребитель, в силу п. 4.1. договора, обязуется производить расчеты за потребляемую электрическую энергию и мощность в порядке, сроки и размере, предусмотренном разделом 8 договора.

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию производятся потребителем плановыми платежами на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:

-первый платеж – в размере 30% от стоимости планового объема потребления электроэнергии (мощности) до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии;

-второй платеж – в размере 40% от стоимости планового объема потребления электроэнергии (мощности) до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электроэнергии;

-фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

В соответствии с п. 12.1. действие договора пролонгировано на 2011-2013 годы на прежних условиях.

01 мая 2012 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № 5282671 от 01.05.2010, согласно которому стороны изложили п. 8.2. договора в следующей редакции:

-оплата за потребляемую электрическую энергию осуществляется потребителем не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. Расчетный период - календарный месяц.

Остальные условия договора остались в неизменном виде и стороны подтвердили по ним свои обязательства.

В связи с тем, что ответчиком оплата поставленной электроэнергии за указанный период не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенный между сторонами 01.05.2010 договор № 5282671 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заключенному договору энергоснабжения № 5282671 от 01 мая 2010 г. ОАО «Белгородэнергосбыт» осуществляет продажу электрической энергии и мощности ООО «ДРЭП ДСК» и оказывает услуги по передаче электрической энергии (мощности) и оперативно-диспетчерскому управлению, а ООО «ДРЭП ДСК» оплачивает принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных контрактом. Точками поставки электроэнергии являются места общего пользования многоквартирных жилых домов.

Из частей 1, 2, 9 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом.

Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, являются исполнителями коммунальных услуг.

Пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 предусмотрено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению, заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124.

Доводы ответчика о том, что общество не является управляющей компанией, собственники жилья избрали способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление, поэтому не обязаны оплачивать электроэнергию, поставляемую на общедомовые нужды, были предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно отклонены в связи со следующим.

В качестве доказательств общество представило суду копии протоколов общего собрания жильцов по ул. Щорса г. Белгорода, копию письма Департамента городского хозяйства администрации города Белгорода от 22.07.2013.

Представленные ООО «ДРЭП ДСК» протоколы о выборе непосредственного способа управления датированы 2006 годом. Доказательств выбора лиц, уполномоченных собственниками действовать от их имени без доверенности, поручения им заключения договора энергоснабжения и обращения указанных лиц за заключением договора ответчиком не представлено.

Суд не может согласиться с доводами ответчика также и потому, что оценка указанных протоколов и договора энергоснабжения, заключенного между истцом и ответчиком дана в решении Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-794/2013, Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 и Постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2013. Данные судебные акты в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение и обстоятельства, установленные ими, не доказываются вновь.

В рамках дела № А08-794/2013, с учетом анализа представленных доказательств, судом сделан вывод, что представленный ответчиком договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по своей правовой природе является договором управления многоквартирным домом, а ООО «ДРЭП ДСК» - исполнителем коммунальных услуг по энергоснабжению.

Договор энергоснабжения № 5282671 был заключен ООО «ДРЭП ДСК» 01.05.2010 как исполнителем коммунальных услуг, в целях реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», в соответствии с которым именно на исполнителе лежала обязанность заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров (пункт 49).

Вступившее в силу с 01.09.2012 Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» также устанавливает обязанность исполнителя по заключению договоров ресурсоснабжения (пункт 31).

Таким образом, несмотря на изменения в законодательстве, обязанность исполнителя по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями осталась неизменной.

В соответствии с п. 12.1 договора энергоснабжения, он действует с 01 мая 2010 года по 31 декабря 2010 года и считается ежегодно продленным, если за месяц до истечения срока действия договора не последует заявления одной из сторон о его расторжении, заключения