Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А14-6792/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05.05.2014 года                                                                     дело №А14-6792/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05.05.2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.,

судей                                                                                Потаповой Т.Б.,

                                                                                          Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брославской С.В.,

при участии:

от ФНС России: Склярова Т.А., представитель по доверенности №36 АВ 0991130 от 13.06.2013, удостоверение УР №471590,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы  в лице Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области (ОГРН 1043600194956, ИНН 3666119484) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2014г. об отказе в установлении требований кредитора по делу №А14-6792/2012 (судья Федосова С.С.), по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области об установлении требования в размере 115 372 руб. 67 коп. задолженности по налоговым платежам, в том числе, 115 120 руб. недоимки и 252 руб. 67 коп. пени, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Планета-Алко» (ОГРН 1093668015396, ИНН 3616013281),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2013 года ООО «Планета-Алко» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 10.10.2013 года конкурсным управляющим должника утвержден Габидулин А.В.

28.08.2013 года ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО «Планета-Алко» задолженности по налоговым платежам в сумме 115 372 руб. 67 коп., в том числе 115 120 руб. задолженности по основному долгу и 252 руб. 67 коп. задолженности по пени.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2014 года в удовлетворении заявления ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области было отказано.

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда от представителя конкурсного управляющего ООО «Планета-Алко» Габидулина А.В. Крылова В.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением доказательства вручения настоящего отзыва ФНС России и доверенности на имя Крылова В.А.

Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Выслушав представителя ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов к должнику, заявленные в ходе конкурсного производства, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

В силу пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ №25 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом не утрачена.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума ВАС РФ №25 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при установлении требований по обязательным платежам суду необходимо устанавливать, не истек ли на момент обращения уполномоченного органа в суд срок давности взыскания налогов в судебном порядке, складывающийся из совокупности следующих сроков: срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации на предъявление требования об уплате налогов, срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации) и срока на обращение в суд с требованием о взыскании указанной задолженности за счет иного имущества организации (пункт 3 статьи 46, пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ №25 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» пропуск установленных налоговым законодательством сроков принятия и направления организации требования об уплате недоимки, решения о ее взыскании за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46, статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации) не является основанием для отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа в случае, если на дату подачи в арбитражный суд заявления об установлении требований не истек предусмотренный пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки за счет имущества должника.

При исчислении указанного срока давности взыскания в судебном порядке судам необходимо исходить из того, что он начинает течь с момента окончания установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации шестидесятидневного срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств.

При этом следует учитывать, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на бесспорное взыскание недоимки, в течение которого налоговый орган должен принять решение о взыскании налога за счет денежных средств и выставить инкассовое поручение на его перечисление в бюджет.

Срок на бесспорное взыскание начинает течь с момента истечения срока на добровольную уплату налога, который, в свою очередь, исчисляется с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику в соответствии с правилами статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) должником земельного налога за 2011 год и налога на имущество организаций за 4 квартал 2011 года налоговым органом были выставлены и направлены в адрес ООО «Планета-Алко» следующие требования: №7972 от 06.03.2012 года об уплате в срок до 27.03.2012 года пени по земельному налогу в сумме 3 руб. 36 коп.; №698 от 08.02.2012 года об уплате в срок до 29.02.2012 года земельного налога в сумме 448 руб.; №9354 от 10.04.2012 года об уплате в срок до 28.04.2012 года пени по земельному налогу в сумме 3 руб. 72 коп.; №10538 от 11.05.2012 об уплате в срок до 30.05.2012 года пени по земельному налогу в сумме 96 коп.; №3816 от 06.04.2012 года об уплате в срок до 26.04.2012 года налога на имущество организаций в сумме 114 672 руб., соответствующей пени в сумме 61 руб. 16 коп.; №10537 от 11.05.2012 года об уплате в срок до 30.05.2012 года пени по налогу на имущества в сумме 917 руб. 38 коп.

С учетом частичной уплаты в добровольном порядке задолженность ООО «Планета-Алко» по налоговым платежам составила 115 372 руб. 67 коп., из них 115 120 руб. налогов, 252 руб. 67 коп. пени.

В связи с неуплатой в добровольном порядке названных сумм налога и пени налоговым органом приняты решения и соответствующие постановления о взыскании данных платежей за счет иного имущества налогоплательщика-организации №1869 от 03.04.2012 года, №1907 от 15.05.2012 года, №2016 от 27.06.2012 года (за исключением 3 руб. 36 коп. пеней по земельному налогу, включенных в требование №7972 от 06.03.2012 года, решение о принудительном взыскании по которому не выносилось).

При этом, решения о взыскании спорных сумм в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика-организации налоговым органом не принимались.

Суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанции, что налоговым органом в данном случае нарушен порядок принудительного взыскания обязательных платежей с налогоплательщика по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность банков сообщить, в частности, об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации в электронной форме в налоговый орган по месту своего нахождения в течение трех дней со дня соответствующего события.

Более того, в ходе судебного заседания Арбитражный суд Воронежской области, обозревая материалы основного дела №А14-6792/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Планета-Алко», установил, что 27.01.2012 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Воронежской области сформированы сведения, в соответствии с которыми у должника имеются два счета, открытых 15.07.2011 года и 06.05.2009 года в ОАО «Россельхозбанк» и ЦЧБ Сбербанка России, соответственно.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, должник имел открытые в кредитных организациях счета и налоговый орган в спорный период располагал соответствующими сведениями.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно отклонил довод уполномоченного органа, который содержится также в апелляционной жалобе, об отсутствии у него сведений о счетах должника, открытых в кредитных организациях, как несостоятельный.

В силу пункта 55 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 2 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 статьи 46 НК РФ должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Из приведенных норм следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после