Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А35-3104/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 мая 2014 года                                                                 Дело № А35-3104/2013

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 г.

       Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Алферовой Е.Е.,

судей:                                                                                    Афониной Н.П.,

                                                                                               Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания-21»: Квитковский А.А., представитель по доверенности б/н от 09.07.2013; Шаршов С.Н., представитель по доверенности б/н от 09.01.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Реал-СтройРемонт»: Базаров А.М., представитель по доверенности б/н от 09.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания-21» на решение Арбитражного суда Курской области от 05.02.2014 г. по делу № А35-3104/2013 (судья Цепкова Н.О.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания-21» (ОГРН 1097746863323, ИНН 7734627944) к обществу с ограниченной ответственностью «Реал-СтройРемонт» (ОГРН 1064611024620, ИНН 4625005151) о взыскании 6 016 676 руб. 24 коп. и по встречному иску  общества с ограниченной ответственностью «Реал-СтройРемонт» к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания-21» о взыскании 6 025 537 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания-21» (далее – ООО «ПСК-21», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реал-СтройРемонт» (далее – ООО «Реал-СтройРемонт», ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда № 3 от 27.02.2012 г. в размере 6 016 676 руб. 24 коп., в том числе долга в сумме 5 730 167 руб. 85 коп. и неустойки в размере 286 508 руб. 39 коп.

В свою очередь ООО «Реал-СтройРемонт» заявило встречный иск о взыскании с ООО «Проектно-Строительная Компания-21» неустойки в размере 6 025 537 руб. 33 коп. (с учетом уточнений) за просрочку выполнения работ по договору субподряда № 3 от 27.02.2012 г.

Решением от 05.02.2014 г. суд первой инстанции отказал в удовлетворении как первоначальных, так и встречных исковых требований.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом в части отказа в удовлетворении его требований, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО «ПСК-21» в жалобе указывало на то, что суд ошибочно посчитал не доказанным факт извещения ООО «РеалСтройРемонт» о завершении работ в порядке, предусмотренном п. 5.1.7 договора.

По мнению заявителя жалобы, у суда отсутствовали основания полагать, что выполненные по актам формы КС-2 №№ 1, 2, 3 от 31.05.2012 г. работы произведены с существенным отступлением от объемов и цены по сравнению с указанными в технической документации.

Как следует из апелляционной жалобы и подтверждено представителем истца, ООО «ПСК-21» обжалует решение в части неудовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не заявлено.

Суд рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения в заявленной части.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания-21» поддерживали доводы апелляционной жалобы. Считали обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Реал-СтройРемонт» возражал против доводов апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 30.08.2011 г. между МГУП «Жилкооперация» и ООО «Реал-СтройРемонт» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Теплый Стан,7, корп.2 (ЖСК «Орфей»), согласно которому ООО «Реал-СтройРемонт» обязуется выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту в срок до 23.07.2012 г.

 В свою очередь, ООО «Реал-СтройРемонт» привлекло к производству отдельных работ субподрядчика, заключив 27.02.2012 г. с ООО «ПСК-21» договор субподряда № 3, по условия которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение в срок с 11 марта 2012 года по 1 июня 2012 года строительных работ по замене стояков отопления, замене ЦО подвал, чердак, установке балансировочных клапанов на стояки ЦО на капитальном ремонте жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Теплый Стан, 7, корп. 2.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 3.1 договора стоимость работ составляет 5 907 389 руб. 54 коп. с учетом утвержденного генподрядчиком перечня работ. После того как субподрядчик приступит к выполнению работ генподрядчик оплачивает субподрядчику аванс в размере 500 000 руб.

Оплата выполненных и принятых генподрядчиком работ осуществляется в течение 5 банковских дней, следующих за датой получения генподрядчиком оригинала счета-фактуры, оформленной субподрядчиком на основании акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, ведомости переработки давальческих материалов поставки генподрядчиком за отчетный месяц формы М 29.

Приемка выполненных работ осуществляется на условиях, предусмотренных пунктом 5.1.7 договора. В срок не позднее, чем за 10 рабочих дней до даты завершения работ на объекте в полном объеме и в соответствии с рабочей документацией, субподрядчик обязан письменно известить генподрядчика о завершении строительно-монтажных и ремонтных работ. В течение 5 рабочих дней с момента письменного извещения возвратить генподрядчику неиспользованные давальческие материалы либо возместить их стоимость.

Генподрядчик (ООО «Реал-СтройРемонт») установленную пунктами 2.1, 3.1, 5.2.1 договора субподряда № 3 от 27.02.2012 г. обязанность по утверждению перечня подлежащих выполнению работ, передаче истцу проектно-сметной документации и оплате аванса в размере 500 000 руб. не исполнил.

Вместе с тем, ООО «ПСК-21», ссылаясь на выполнение им работ, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Указало, что проектно-сметная документация для производства работ была получена субподрядчиком от проектировщика, после чего ООО «ПСК-21» приступило к выполнению работ. Протоколом решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 16.07.2012 г. утвержден Акт комиссии по приемке законченного капитального ремонта многоквартирного дома, согласно которому все работы завершены 16.07.2012 г.

При этом работы, входящие в предмет договора субподряда № 3 от 27.02.2012 г., были выполнены ООО «ПСК-21» в срок до 01.06.2012 г. в согласованных объемах, подтверждением чему являются акты о приемке выполненных работ №№ 1, 2, 3 от 31.05.2012 г. на сумму 5 730 167 руб. 85 коп.

Указанные акты были направлены ответчику после выполнения работ в июне-июле 2012 года посредством электронных сообщений, а также переданы нарочно. Однако ООО «Реал-СтройРемонт» акты о приемке выполненных работ не подписало, какого-либо мотивированного отказа в адрес истца не представило. В связи с чем, ООО «ПСК-21» повторно 22.03.2013 г. направило генподрядчику акты с требованием оплатить выполненные работы. Отказ от оплаты работ послужил основанием для обращения с заявленным иском.

В свою очередь ООО «РеалСтройРемонт» обратилось с встречным иском, в обоснование которого указало следующее.

ООО «РеалСтройРемонт» не согласовывало объемы и стоимость работ, техническая документация и локальные сметы истцу не передавалась, поэтапная приемка работ договором не предусмотрена, график производства отдельных этапов также не согласовывался.

ООО «ПСК-21» за 10 дней до истечения срока завершения работ с требованием о приемке выполненных работ не обращалось. Более того, дополнительным соглашением от 31.05.2012 г. субподрядчик предложил продлить срок выполнения работ до 31.07.2012 г.

Тем самым, по мнению ООО «РеалСтройРемонт», ООО «ПСК-21» подтвердило, что работы к 01 июня 2012 года выполнены не были. В распоряжении ответчика имеются иные акты № 1 – 3 от 31.07.2012 г., из которых следует, что ООО «ПСК-21» якобы выполнялись работы в период с 01.07.2012 г. по 31.07.2012 г.

Представленные в материалы дела электронные сообщения от 25.07.2012 г., 20.08.2012 г. и 18.10.2012 г. адресованы неизвестному лицу. Ответчик получил от истца акты только в марте 2013 года.

В ответ ООО «Реал-СтройРемонт» в письме от 08.04.2013 г. указало, что ООО «ПСК-21» работы в полном объеме не выполнены, субподрядчик без предупреждения прекратил выполнение работ, осуществив установку только части оборудования в одном подъезде дома. Сотрудниками ООО «ПСК-21» при несанкционированном окончании работ, незначительная часть выполненных работ не была сдана в установленном договором субподряда порядке, тем самым не был зафиксирован объем выполненных работ для составления и подписания актов. ООО «Реал-СтройРемонт» 13.03.2012 по накладной №3 передало истцу в работу материалы и оборудование на сумму 10 161 490 руб. 56 коп. Общий журнал производства работ содержит записи №133-139, из которых следует, что истец преступил к производству работ 12.03.2012 (за подписью прораба ООО «ПСК-21» Нефедова С.В.) и выполнял работы только до 20 марта 2012 года. В дальнейшем работы прекратил. В связи с чем, ООО «Реал-Строй Ремонт» было вынуждено приступить к самостоятельному производству работ.

Поскольку договор субподряда до настоящего времени не расторгнут и не прекращен, и субподрядчиком допущено нарушение сроков окончания работ, то, по мнению ответчика, имеются основания для взыскания с истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.06.2012 г. по 24.10.2013 г.

Суд первой инстанции, принимая соответствующее решение, руководствовался нормами ГК РФ о договорах подряда и пришел к выводу о недоказанности ни истцом, ни ответчиком правомерности заявленных требований.  

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Правомерность отказа в удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Реал-СтройРемонт» не обжалуется заявителем жалобы и не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Правоотношения сторон по договору субподряда № 3 от 27.02.2012 г. регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740, статьей 743 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Подрядчик обязан осуществить работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, то есть предмет договора, а также сметой.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств – выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В качестве доказательств выполнения работ в материалы дела истцом со ссылкой на статью 753 Гражданского кодекса Российской Федерации представлены подписанные в одностороннем порядке акты сдачи- приемки выполненных работ от 31.05.2012 г.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклонился от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполненных работ. Но только в том случае, если подрядчиком совершались действия по сдаче результата работ заказчику.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что подрядчик, представляющий акты выполненных работ, оформленные в одностороннем