Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А35-10472/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

01.08.2013 года (т.10 л.д.13-20).

Согласно актам выполненных работ, Нескородева Д.А. готовила уведомления, запросы, заявления, отзывы на апелляционные жалобы, осуществляла анализ финансово-хозяйственных документов, выезжала в органы полиции, подготавливала заявления в суд, участвовала в судебных заседаниях, оказывала помощь в подготовке документов и проведении собрания кредиторов, давала устные консультации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанции, что услуги, оказанные Нескородевой Д.А. по договору от 16.04.2012 года в июне, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2012 года, а также в январе, феврале, марте, мае, июле 2013 года: подготовка заявлений в суд, участие в судебных заседаниях, подготовка отзывов на апелляционные жалобы, направлены на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и для их выполнения было необходимо привлечение привлеченного лица. Стоимость услуг составляющая 5000 руб. в месяц, а всего 50 000 руб., соразмерна результату и не превышает рыночной стоимости подобных услуг. В связи с этим, услуги, оказанные Нескородевой Д.А. по договору от 16.04.2012 года на сумму 50 000 руб. подлежат оплате.

Услуги, оказанные Нескородевой Д.А. по договору от 16.04.2012 года в апреле, мае, июле, августе 2012 года, а также в апреле, июне 2013 года, представляющие собой устные консультации относительно положений Постановления Пленума ВАС РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве», по вопросам уголовной и административной ответственности, подготовка запросов, уведомлений, помощь в подготовке и проведении собрания кредиторов, помощь в подготовке заявления о выдаче исполнительного листа, по мнению суда апелляционной инстанции не подлежат оплате, так как вышеназванные действия могли быть выполнены непосредственно конкурсным управляющим ООО «Панорама» Крыловым Д.А. с учетом того, что у конкурсного управляющего Крылова Д.А. было достаточно познаний для их самостоятельного выполнения.

Действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий не вправе рассчитывать при его утверждении на повышение своей квалификации, выполнение организационных мероприятий с отнесением расходов на имущество должника, а при его отсутствии на заявителя по делу.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что услуги, оказанные Нескородевой Д.А. по договорам от 01.12.2011 года и 16.04.2012 года, подлежат оплате в общей сумме 60 000 руб.

Документов, подтверждающих оплату оказанных услуг, в материалы дела не представлено.

Как указано выше, в силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является уполномоченный орган.

Факт отсутствия у должника денежных средств для оплаты стоимости услуг, оказанных Нескородевой Д.А., подтвержден материалами дела, в том числе определением Арбитражного суда Курской области от 01.08.2013 года о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Панорама» и не опровергнут уполномоченным органом.

С учетом установленных обстоятельств и исходя из положений названных правовых норм, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Курской области от 14.01.2014 года по делу №А35-10472/2011 изменить. Взыскать с ФНС России в пользу Нескородевой Д.А. вознаграждение привлеченного специалиста в размере 60 000 руб. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства. В остальной части заявления Нескородевой Д.А. отказать.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что 26.03.2013 года Арбитражный суд Курской области удовлетворил заявление арбитражного управляющего Крылова Д.А. о привлечении бывшего руководителя ООО «Панорама» Козикова К.Н. к субсидиарной ответственности и взыскании с него 1 472 224 руб., что за счет данных денежных средств арбитражный управляющий Крылов Д.А. мог оплатить услуги привлеченного специалиста, подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно материалам дела, 22.05.2013 года в адрес отдела ФССП по городу Железногорску и Железногорскому району Курской области был предъявлен исполнительный лист. 27.06.2013 года судебным приставом-исполнителем отдела ФССП по городу Железногорску и Железногорскому району Курской области был вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Такими основаниями явились: имущества подлежащего описи и аресту принадлежащего должнику не установлено, в соответствии с ответами из регистрирующих органов имущество отсутствует. Учитывая эти обстоятельства, арбитражный управляющий обратился с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Панорама».

Таким образом, арбитражный управляющий Крылов Д.А. не имел возможности оплатить услуги привлеченного специалиста Нескородевой Д.А. за счет средств должника.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 14.01.2014 года по делу №А35-10472/2011 изменить.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу Нескородевой Дарьи Александровны (зарегистрирована по адресу: г.Курск, ул.Крюкова, д.8 кв.16) вознаграждение привлеченного специалиста в размере 60 000 руб., за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства. 

В остальной части заявления Нескородевой Дарьи Александровны отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Т.Б. Потапова

И.Г. Седунова