Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А35-9344/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 12404/09).

Размер и условия внесения арендной платы определены сторонами в разделе 3 договора аренды.

В подпункте 3.4 стороны установили, что размер арендной платы изменяется ежегодно при изменении кадастровой стоимости земельного участка, изменения вида разрешенного (функционального) использования земельного участка, внесения изменений в законодательство Российской Федерации в Курской области, регулирующего порядок определения размера арендной платы за земельный участок и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. Письмо о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендодателем с уведомлением о вручении арендатору.

Как следует из материалов дела, 17.01.2012 постановлением Администрации Курской области № 15-па утверждены результаты новой государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области, согласно которым удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (УПКСЗ) с кадастровым номером 46:29:102126:17 был изменен.

В соответствии с Законом Курской области от 28.12.2007 № 137-ЗКО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена» при расчете арендной платы учитывается УПКСЗ.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. 

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). 

Из приведенной правовой  позиции,  изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 12404/09 также  следует вывод, что, если принятым уполномоченным органом нормативным правовым актом внесены изменения, касающиеся повышения арендной платы, то арендная плата считается повышенной с даты вступления в законную силу соответствующего нормативного акта или указанной в нем даты независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы.

Учитывая, что размер арендной платы по договору аренды от 29.06.2011  установлен не в твердой денежной сумме, а является определяемым, изменение размера арендной платы, является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту  3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ и представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение ООО «Вита-О»  арендных платежей в указанном размере за пользование арендованным земельным участком  в спорном периоде, ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не представлено. Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения арендатора от внесения арендных платежей, ответчиком  не представлены.

Ссылка ответчика на необходимость снижения суммы основного долга до 1 441 305 руб. 09 коп. несостоятельна.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание договора.

В соответствии с положениями статьи  420 Гражданского кодекса  РФ, под договором понимают согласованное волеизъявление субъектов гражданского права, направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса  РФ). Частью 4 статьи  421 Гражданского кодекса  предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса  РФ).

 Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (часть 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 года N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следует, что момент заключения договора, предусматривающего, что условия заключенного сторонами договора аренды применяются к их отношениям, существовавшим в течение определенного периода времени до его заключения, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.3. договора аренды № 3567-11 ю от 29.06.2011 стороны установили, что условия договора распространяются на период использования арендатором земельного участка, указанного в пункте 1.1 договора с 08.04.2008. Арендная плата  начисляется с 08.04.2008 (пункт 3.3 договора).

В расчете арендой платы и сроков ее внесения, содержащихся в приложении 1 к договору аренды № 3567-11ю, стороны  также указали, что арендная плата начислена за период с 08.04.2008 до 08.04.2026.

Таким образом, включение в договор аренды № 3567-11 ю от 29.06.2011, согласно которому положения договора распространяются на отношения сторон, возникшие до его заключения,  соответствует воле сторон и не противоречит действующему законодательству. При подписании договора ответчику были известны его условия, в том числе, расчет арендной платы, порядок и сроки ее внесения, однако возражений и замечаний ответчиком,  не заявлялось. Сведений о внесении изменений в условия  договора в этой части не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал наличие у ответчика задолженности по арендным  платежам в сумме 3 076 265 руб.03 коп. со сроками внесения до 10.12.2011, до 10.03.2012, до 10.06.2012, до 10.09.2012, до 10.12.2012, до 10.03.2013, до 10.06.2013, до 10.09.2013, что в силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ является основанием для удовлетворения иска в этой части.

Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства по своевременному внесению арендных платежей, истец начислил и предъявил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 5.2 договора и статьи 395 Гражданского кодекса РФ .

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В пункте 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств и подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (совместное Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

В ходе рассмотрения дела, истец представил суду области расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с период с 13.12.2011 по 19.09.2013 в размере 244 080 руб. 25 коп., исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 %.

Как следует из материалов дела, ходатайство о снижении  процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции  не заявлял, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы установлен представленными доказательствами, подтвержден материалами дела и не отрицается ответчиком, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами признается судебной коллегией законным.

Повторно рассматривая дело, проверив период просрочки исполнения денежного обязательства, а также представленный  расчет, судебная коллегия соглашается  с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении  требования истца в сумме 240 907 руб. 27 коп.

Доводов относительно незаконности принятого судом решения апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом  верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4  статьи   270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.  

Руководствуясь  110, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 21.01.2014 по делу  №А35-9344/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Вита-О» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Л.М. Мокроусова

А.И. Поротиков