Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А48-3137/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2014 года                                                  Дело № А48-3137/2013

г. Воронеж                                                                                                              

           Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года

           Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Яковлева А.С.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.

при участии:

от ИП Ляхова Э.И.: Петрашов К.И., представитель по доверенности от 14.10.2013 г.,

от ФКУ «СИБУПРАВТОДОР»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от УГАДН  по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО «ФЭС Групп»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Клишана В.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ОАО «Иркутскабель»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО «Ай-Си-Ти-Новосибирск»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ИП Вахромеева В.Д.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ляхова Эдуарда Ивановича на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.02.2014 г. по делу № А48-3137/2013 (судья Родина Г.Н.) по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1035401907287, ИНН 5405201071) к индивидуальному предпринимателю Ляхову Эдуарду Ивановичу (ОГРНИП 308574330100021, ИНН 571502870294), при участии в деле в качестве третьих лиц: Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Энергетическая Строительная Группа» (ОГРН 1115742000384, ИНН 5751040750); Клишана Владимира Анатольевича; открытого акционерного общества «Иркутскабель»; общества с ограниченной ответственностью «Ай-Си-Ти-Новосибирск»; индивидуального предпринимателя Вахромеева Вячеслава Диомидовича (ОГРНИП 307574306500035, ИНН 570203668659), о взыскании                 165 634, 67 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «СИБУПРАВТОДОР», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ляхову Эдуарду Ивановичу (далее – ИП Ляхов Э.И., ответчик) о взыскании 164 005 руб. 91 коп. ущерба, причиненного в результате нарушения правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, общество с ограниченной ответственностью «Финансовая Энергетическая Строительная Группа» (далее - ООО «ФЭС Групп»), Клишан Владимир Анатольевич (далее - Клишан В.А.), открытое акционерное общество «Иркутскабель» (далее – ОАО «Иркутскабель»), общество с ограниченной ответственностью «Ай-Си-Ти-Новосибирск» (далее – ООО «Ай-Си-Ти-Новосибирск»), индивидуальный предприниматель Вахромеев Вячеслав Диомидович (далее – ИП Вахромеев В.Д.).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.02.2014 г. исковые требования ФКУ «СИБУПРАВТОДОР» удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ИП Ляхов Э.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ФКУ «СИБУПРАВТОДОР», Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ООО «ФЭС Групп», Клишана В.А., ОАО «Иркутскабель», ООО «Ай-Си-Ти-Новосибирск», ИП Вахромеева В.Д. не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель ИП Ляхова Э.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.05.2011 г. на пункте весового контроля СПВК-52, расположенном на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-51 «Байкал», при измерении в автоматическом режиме на автомобильных электронных весах СДК. Ам 01-2-2 № 337 весовых параметров было выявлено превышение осевых нагрузок транспортного средства тягач МАЗ 64229 г.р.н. К 621 УР 57 с прицепом (полуприцепом) SCHMITZ SPR24 г.р.н. ТТ 8046 57, принадлежащего ответчику.

Результаты взвешивания транспортного средства зафиксированы в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 968 от 08.05.2011 г., составленном инспектором ПВК, согласно которому фактические нагрузки на оси указанного транспортного средства составили: 5.850 т., 7.700 т., 7.300 т, 5.650 т, 5.500 т, 5.650, тогда как допустимыми с учетом погрешности являются соответственно: 6.000 т, 5.000 т, 5.000 т, 4.000 т, 4.100 т, 4.000.

Из данного акта усматривается, что водитель указанного транспортного средства Клишан В.А. отказался от контрольного взвешивания, объяснений по факту нарушения и подписи акта, о чем имеется соответствующая отметка и подписи свидетелей.

Согласно расчету истца размер вреда, причиненного транспортным средством ответчика, прошедшим 362 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-51 «Байкал», Ивановка-Тюмень, составил 164 005 руб. 91 коп.

Ссылаясь на необходимость возмещения вреда в указанном размере, причиненного действиями ответчика автомобильной дороге, ФКУ «СИБУПРАВТОДОР» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.   

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч.ч. 11, 13 ст. 11 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, масса которых с грузом или без груза и (или) масса нагрузки в расчете на одну ось которых превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, и порядка определения размера такого вреда, а также установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, габариты которых с грузом или без него превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для получения специального разрешения на перевозку по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов требуется: согласование маршрута транспортного средства; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В соответствии с п.п. 6, 9 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выдача специального разрешения и определения размера причиняемого вреда при перевозке опасных, тяжеловесных и крупногабаритных грузов, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, порядок выдачи разрешений на провоз таких грузов, а также предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортных средств и на общую массу транспортного средства регламентируется «Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации», зарегистрированной в Минюсте РФ 08.08.1996 г. № 1146 (далее – Инструкция).

В соответствии с п. 1.2 Инструкции под тяжеловесным грузом следует понимать транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышает хотя бы один из параметров: нагрузка на одиночную ось не должна превышать 10 тонн, сдвоенную, строенную оси в зависимости от межосевого расстояния, полные массы АТС не должны превышать значений, приведенных в вышеназванной инструкции.

Согласно п. 1.4 Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в  инструкции.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом (ч. 4 ст. 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Приказом Минтранса России № 211 от 12.08.2011 г. (начало действия документа – 06.01.2012 г.) утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам (далее – Порядок осуществления временных ограничений).

Данный порядок определяет процедуру введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам (далее – временные ограничения или прекращение движения) (п. 2).

В силу п. 3 Порядка осуществления временных ограничений временные ограничения или прекращение движения устанавливаются:

-    при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог;

-    в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; 

-   в период повышенной интенсивности движения