Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А48-2913/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

самым о необходимости применения к спорному участку статьи 16 Федеральный закон от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В то же время, из представленного в материалы дела письма кадастрового инженера Исаева С.И. от 18.02.2014г. следует, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Орел, ул. Новосильская, д. 6, в кадастровом квартале №57:25:0030416 (то есть тот земельный участок, который согласно постановлению о возбуждении в отношении ООО «Мультифарм» дела об административном правонарушении используется указанным лицом путем возведения временного сооружения), относится к землям общего пользования указанного квартала, государственная собственность на которые не разграничена. Данный земельный участок не относится к общей долевой собственности собственников многоквартирного дома.  

Доказательств, опровергающих названный вывод, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

В силу изложенного подлежит отклонению довод заявителя жалобы о том, что в материалы дела не представлено заключение кадастрового инженера относительно того, что спорное строение находится в границах земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.   

В апелляционной жалобе ответчик также выражает несогласие с представленными в материалы дела актами проверки использования спорного земельного участка.  

Однако доказательств обжалования названных документов в установленном законом порядке, а также доказательств, подтверждающих наличие нарушений при проведении осмотра спорного земельного участка, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств, опровергающих отраженные в указанных актах результаты обследования земельного участка.   

Выражая несогласие с тем, что судом области принято во внимание  постановление прокурора Железнодорожного района г. Орла о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.08.2012г., заявитель жалобы ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности. 

Однако указанный довод не может быть принят судебной коллегией, поскольку, сам по себе, не влияет на доказанность объективной стороны данного правонарушения, то есть использования ответчиком земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, и не свидетельствует об отсутствии его вины – субъективной стороны правонарушения.      

Иных доводов, опровергающих указанные выводы суда, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.             

Таким образом, решение Арбитражного суда Орловской области от 20 февраля 2014г. по делу №А48-2913/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.           

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4  статьи   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.                                                                                         

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.                           

Руководствуясь  статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 20 февраля 2014г. по делу  №А48-2913/2013    оставить   без   изменения,   а   апелляционную  жалобу – без удовлетворения.            

Постановление  вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                Л.М. Мокроусова

                                                                                             И.В. Ушакова