Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А48-2913/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2014 года                                                               Дело  № А48-2913/2013

г.Воронеж                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года    

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Поротикова А.И.,

судей                                                                                   Мокроусовой Л.М.,

  Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черенковой Е.С.,

при участии:

от Управления государственного имущества Орловской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Общества с ограниченной ответственностью «Мультифарм»:  представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Мультифарм»  на решение Арбитражного суда Орловской области от 20.02.2014г. по делу №А48-2913/2013 (судья   Парфенова Л.П.) по иску Управления государственного имущества Орловской области (ОГРН 1025700833784, 302030) к Обществу с ограниченной ответственностью «Мультифарм» (ОГРН 1025700848799), при участии в качестве третьих лиц: Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (ОГРН 1025700826502), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (ОГРН 1045753008212) об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного имущества Орловской области (далее –Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мультифарм» (далее – ООО «Мультифарм», ответчик) об обязании освободить земельный участок, общей площадью 67 кв. м, расположенный по адресу: г. Орёл, ул. Новосильская, д. 6 в районе кафе «Зефир», находящегося в составе земель общего пользования кадастрового квартала №57:25:0030416, путем демонтажа летнего кафе и входа в кафе и приведения участка в первоначальное состояние в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В ходе рассмотрения настоящего спора истец (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования, в связи с чем просил освободить земельный участок, общей площадью 67 кв. м., находящийся в составе земель общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, кадастрового квартала №57-.25:0030416, расположенный по адресу: г. Орёл, ул. Новосильская, д.6, и прилегающий справа к земельному участку с кадастровым номером 57:25:0030416:1, путем демонтажа пристроек некапитального характера (летнего кафе и входа в кафе), расположенных с фронтальной стороны кафе «Зефир» слева от входа, и приведения участка в первоначальное состояние в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены  Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.02.2014г. по делу №А48-2913/2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Мультифарм» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Орловской области от 20.02.2014г. по делу №А48-2913/2013.     

         В судебное заседание апелляционного суда 29.04.2014г. представители лиц, участвующих в деле, не явились.

         От Управления государственного имущества Орловской области в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемое решение без изменения,  а  апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.   

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266  АПК РФ.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что 17.08.2012г. прокурором Железнодорожного района г. Орла принято постановление о возбуждении в отношении ООО «Мультифарм» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю).

Указанным постановлением установлено, что ООО «Мультифарм» допускает нарушения при использовании земельного участка площадью 67 кв.м, находящегося в составе земель общего пользования кадастрового квартала №57:25:0030416, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного в районе кафе «Зефир» по адресу: г. Орел, ул. Новосильская, 6.  

23.08.2012 года ООО «Мультифарм» обратилось в Управление государственного имущества Орловской области с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка, площадью 95 кв. м, местоположением: г. Орел, ул. Новосильская, д.6, с целью размещения летнего кафе и входа в кафе.

В рамках рассмотрения указанного заявления Управление государственного имущества Орловской области обратилось в Администрацию г. Орла с просьбой рассмотреть возможность предоставления земельного участка, исходя из градостроительной ситуации.

Письмом №1/11889 от 16.10.2012 года Администрация г. Орла отказала в утверждении и выдаче ООО «Мультифарм» схемы расположения испрашиваемого земельного участка, поскольку часть такого земельного участка входит в состав участка под многоквартирным жилым домом № 46 по ул. Новосильской. Кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен в границах охранной зоны электрического кабеля.

Указанное послужило основанием для отказа в предоставлении ООО «Мультифарм» названного земельного участка.

Постановлением Управления Росреетсра по Орловской области от 04.09.2012г. ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии  земельного участка.   

При повторном обследовании специалистами управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла спорного земельного участка 07.02.2013 выявлено, что указанные нарушения не устранены. 

В целях установления фактического использования спорного земельного участка сотрудниками Управления государственного имущества Орловской области также было проведено обследование земельного участка, общей площадью 67 кв. м, расположенного по адресу: г. Орёл, ул. Новосильская, д. 6 в районе кафе «Зефир», находящегося в составе земель общего пользования кадастрового квартала №57:25:0030416.  

В ходе осмотра было установлено, что с фронтальной стороны здания кафе «Зефир» имеются пристройки некапитального характера, используемые предположительно для размещения летнего кафе, что отражено в акте обследования земельного участка от 15.04.2013 (л.д. 44, т. 1), а также подтверждается представленными фотоматериалами (т. 1, л.д. 45-49).

Аналогичные обстоятельства были также установлены актом обследования спорного земельного участка от 27.09.2013 (том 1, л.д. 102).

Ссылаясь на то обстоятельство, что самовольно занятый земельный участок ответчиком не освобожден и продолжает им использоваться, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции полагает требования истца подлежащими удовлетворению, в связи со следующим. 

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 305 ГК РФ закрепляет право лица, хотя и не являющегося собственником, но владеющего имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Управлением государственного имущества Орловской области настоящие требования заявлены в соответствии с Законом Орловской области от 30.06.2006 года №603-03 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре - городе Орле» и Постановлением Правительства Орловской области от 10 мая 2012 года № 147, п. 4.17. Положения об Управлении государственного имущества Орловской области.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Факт занятия ответчиком спорного земельного участка подтверждается материалами дела, в том числе: постановлением прокурора Железнодорожного района г. Орла о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.08.2012г., постановлением Управления Росреетсра по Орловской области от 04.09.2012г. о назначении административного наказания.

Так, постановлением прокурора Железнодорожного района г. Орла о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.08.2012г. подтверждается то обстоятельство, что к кафе «Зефир», принадлежащему ООО «Мультифарм» и расположенному в арендуемом указанным юридическим лицом помещении по ул. Новосильской 6 г. Орла, пристроено временное сооружение – летнее кафе и крыльцо у входа в здание кафе «Зефир».  При этом, как указано в вышеназванном постановлении прокурора Железнодорожного района г.Орла, правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором размещены  нестационарные объекты, у ООО «Мультифарм» отсутствуют.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ответчик в материалы дела не представил (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, использование ответчиком спорного земельного участка в отсутствие на то законных оснований позволяет суду сделать вывод о нарушении прав истца.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.  

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

         Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

         При изложенных обстоятельствах нарушенное право истца подлежит восстановлению путем демонтажа пристроек некапитального характера (летнего кафе и входа в кафе), расположенных с фронтальной стороны кафе «Зефир» слева от входа, и приведения участка в первоначальное состояние.

Обжалуя принятое по делу решение, ответчик выражает несогласие с выводом суда области о том, что земельный участок, на котором расположено спорное строение, не является общей долевой собственностью. При этом заявитель указывает на то, что возведенное строение является частью многоквартирного жилого дома, а земельный участок, на котором расположен такой дом, относится к общей долевой собственности собственников помещений в таком доме.      

Однако в обоснование названных доводов ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие расположение спорного объекта на земельном участке, сформированном для эксплуатации многоквартирного жилого дома, свидетельствующие тем