Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А14-13831/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2014 года                                                          Дело № А14-13831/2013

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Владимировой Г.В.,

судей                                                                                 Поротикова А.И.,

                                                                                           Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «КожПромМебель»: (до перерыва) Чирковой О.Н., представителя по доверенности № 06 от 10.02.2014,

от индивидуального предпринимателя Алехина Сергея Константиновича: 1) Алехина Сергея Константиновича, предъявлен паспорт РФ, 2) Амелехиной Т.Ю., представителя по доверенности № 36 АВ 0738349 от 30.08.2012  (до перерыва),

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Барс»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КожПромМебель» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2014 по делу № А14-13831/2013 (судья Щербатых И.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КожПромМебель» (ОГРН 1136230000026, ИНН 6230079366) к индивидуальному предпринимателю Алехину Сергею Константиновичу (ОГРНИП 307366708700101, ИНН 366500000863), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Барс» (ОГРН 1026201078970, ИНН 6227009810), об обязании прекратить незаконное использование изображений, сходных с товарным знаком истца, о взыскании 5 000 000 руб. компенсации за незаконное использование указанных изображений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КожПромМебель» (далее – ООО «КожПромМебель», истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю Алехину Сергею Константиновичу (далее – ИП Алехин С.К., ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Барс» (далее – ООО «ТД Барс», ответчик) об обязании ИП Алехина С.К. прекратить незаконное использование сходных до степени смешения с товарным знаком ООО «КожПромМебель» «ДОМАШНЯЯ КОЛЛЕКЦИЯ» (№ 357827) изображений, в том числе, на этикетках, ценниках, визитных карточках, вывесках, иных рекламных материалах, в сети «Интернет»; об обязании ООО «ТД Барс» прекратить незаконное использование сходных до степени смешения с товарным знаком ООО «КожПромМебель» «ДОМАШНЯЯ КОЛЛЕКЦИЯ» (№ 357827) изображений; о взыскании с ИП Алехина С.К. компенсации в размере 5 000 000 руб. за незаконное использование сходных до степени смешения с товарным знаком ООО «КожПромМебель» «ДОМАШНЯЯ КОЛЛЕКЦИЯ» (№ 357827) изображений (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.11.2013 по делу № А54-3027/2013 исковые требования ООО «КожПромМебель» об обязании ИП Алехина С.К. прекратить незаконное использование сходных до степени смешения с товарным знаком ООО «КожПромМебель» «ДОМАШНЯЯ КОЛЛЕКЦИЯ» (№ 357827) изображений, в том числе на этикетках, ценниках, визитных карточках, вывесках, иных рекламных материалах, в сети «Интернет», и взыскании с ИП Алехина С.К. компенсации в размере 5 000 000 руб. за незаконное использование сходных до степени смешения с товарным знаком ООО «КожПромМебель» «ДОМАШНЯЯ КОЛЛЕКЦИЯ» (№ 357827) изображений и расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 7000 руб.,  были выделены в отдельное производство с присвоением номера дела А54-5715/2013.

Дело № А54-5715/2013 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2013 указанное дело принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Барс» (далее – ООО «Торговый дом Барс», третье лицо).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца, ссылаясь на то, что ответчик добровольно прекратил использование обозначений, схожих до степени смешения с товарным знаком истца «ДОМАШНЯЯ КОЛЛЕКЦИЯ»,  заявил об отказе от иска в части требования об обязании ИП Алехина С.К. прекратить незаконное использование сходных до степени смешения с товарным знаком ООО «КожПромМебель» «ДОМАШНЯЯ КОЛЛЕКЦИЯ» (№ 357827) изображений, в том числе на этикетках, ценниках, визитных карточках, вывесках, иных рекламных материалах, в сети «Интернет», и об уменьшении размера заявленной ко взысканию компенсации за незаконное использование изображений, сходных до степени смешения с товарным знаком истца,  до  2 584 000 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2014 исковые требования в части взыскания с ИП Алехина С.К. в пользу ООО «КожПромМебель» 88 000 руб. компенсации были удовлетворены. Производство по делу в части требования об обязании ИП Алехина С.К. прекратить незаконное использование сходных до степени смешения с товарным знаком ООО «КожПромМебель» «Домашняя коллекция» (№ 357827) изображений, в том числе на этикетках, ценниках, визитных карточках, вывесках, иных рекламных материалах, в сети «Интернет» в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращено.  В удовлетворении   остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «КожПромМебель» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2014 отменить в части отказа в иске и вынести новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО «КожПромМебель» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

ИП Алехин С.К. и его представитель с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «Торговый дом Барс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке, в связи с чем, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии третьего лица.

В судебном заседании 16.04.2014 объявлялся перерыв до 23.04.2014 (19.04.2014, 20.04.2014 – выходные дни).

Выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ООО «КожПромМебель» и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2014 не имеется в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 19.08.2008 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации зарегистрирован товарный знак «ДОМАШНЯЯ КОЛЛЕКЦИЯ» № 357827 в отношении товаров 20 класса МКТУ, в том числе диваны, кресла, кровати и пр. Правообладателем указано общество с ограниченной ответственностью «Мебельная сеть», приоритет товарного знака с 26.03.2007, срок действия регистрации истекает 26.03.2017.

Между ООО «Мебельная сеть» (правообладатель) и ООО «КожПромМебель» (приобретатель) 01.11.2009 был заключен договор отчуждения исключительного права на товарные знаки, согласно которому (пункт 1.1) правообладатель передал в полном объеме, а приобретатель принял и оплачивает исключительное право на товарные знаки «ДОМАШНЯЯ КОЛЛЕКЦИЯ» и «ТЕРРИТОРИЯ УЮТА».

В соответствии с пунктом 1.4 договора приобретателю в полном объеме переходит исключительное право на товарный знак «ДОМАШНЯЯ КОЛЛЕКЦИЯ» в отношении товаров, указанных в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу положений пункта 2.1 договора исключительные права на товарные знаки переходят от правообладателя к приобретателю в момент регистрации настоящего договора

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за отчуждение исключительного права на товарные знаки приобретатель уплачивает правообладателю сумму в размере 526991 руб. 52 коп.

Согласно приложению № 1 к договору отчуждения исключительного права на товарные знаки от 01.11.2009, к товарам, в отношении которых приобретателю в полном объеме перешло исключительное право на товарный знак «ДОМАШНЯЯ КОЛЛЕКЦИЯ», относятся, в том числе: диваны, кресла, кровати, фурнитура мебельная.

Запись о регистрации указанного договора отчуждения исключительного права на товарные знаки от 01.11.2009 была внесена в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 10.04.2012, что подтверждается приложением к свидетельству на товарных знак (знак обслуживания) № 357827.

Из представленного истцом протокола осмотра доказательств от 12.04.2013 серии 62 АА № 881144 следует, что нотариусом нотариального округа г.Рязань Чернявской О.Ю., по заявлению, поступившему 12.04.2013 от представителя ООО «КожПромМебель» в связи с нарушением исключительных прав ООО «КожПромМебель» на использование товарного знака «ДОМАШНЯЯ КОЛЛЕКЦИЯ», произведен осмотр доказательств, а именно информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, поисковой системе «Яндекс», на страницах сайта, расположенного по адресу: http://www.dk.price62.ru/.

При этом нотариусом была осуществлена печать результата поиска в виде рисунка 1 на трех страницах, из раздела «Каталог» - рисунок 2 на трех страницах, из раздела «Акции» - рисунок 3 на двух страницах, из раздела «Фотогалерея» - рисунок 4 на двух страницах, из раздела «Где купить» - рисунок 5 на трех страницах.

Из приложенных к протоколу осмотра доказательств от 12.04.2013 материалов (рисунки 1 – 5) усматривается, что сеть мебельных салонов «Домашняя коллекция» г. Рязань предлагает покупателям мебель более двадцати фабрик России: спальные гарнитуры, мягкую мебель, шкафы-купе, кованную мебель. Используемое на сайте http://www.dk.price62.ru/ обозначение представляет собой комбинацию словесного обозначения «ДОМАШНЯЯ КОЛЛЕКЦИЯ» и графического, в виде двух букв латинского алфавита «D» и «K» разделенных изображением кресла.

Из представленного истцом протокола осмотра доказательств от 15.08.2012 серии 62 АА № 846704 следует, что нотариусом нотариального округа г. Рязань, по заявлению, поступившему 15.08.2012 от представителя ООО «КожПромМебель» в связи с нарушением исключительных прав ООО «КожПромМебель» на использование товарного знака «ДОМАШНЯЯ КОЛЛЕКЦИЯ», был произведен осмотр доказательств, а именно информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, поисковой системе «Яндекс», на страницах сайта, расположенного по адресу: домашняя коллекция мебель. При этом нотариусом в поисковой строке был введен запрос «домашняя коллекция мебель», результаты поиска по которому выведены на печать в виде рисунка 1 на трех страницах. Кроме того, нотариусом осуществлена печать раздела 3 «ИССКУР – Справочная Служба Рязани» - рисунок 2 на шести страницах раздела «Домашняя Коллекция» - рисунок 3 на двух страницах.

Из представленной ответчиком копии письма ООО «ЛЕГИОН-РЕКЛАМА» следует, что 01.06.2012 в соответствии с заказом, поступившим от ИП Алехина С.К., ООО «ЛЕГИОН-РЕКЛАМА» разработало фирменный знак и логотип «ДОМАШНЯЯ КОЛЛЕКЦИЯ».

Между ООО «ТД Барс» (сторона 1) и ИП Алехиным С.К. (сторона 2) 11.12.2012 был заключен договор № 1643/12 на право размещения рекламных носителей, согласно которому (пункты 1.1, 1.2) сторона 1 предоставляет стороне 2 право разместить рекламный носитель в виде информационного баннера, в количестве 1 шт. на парковочных конструкциях на парковке перед ТЦ «Барс на Московском» по адресу: г. Рязань, ул. Московское шоссе, д. 5а в период с 11.12.2012 по 10.01.2013.

Как следует из приложения № 2 к договору № 1643/12 на право размещения рекламных носителей от 11.12.2012, макет рекламного носителя представляет собой изображение системы для мультимедиа «PLANIMA», которую предлагает сеть салонов мебели «ДОМАШНЯЯ КОЛЛЕКЦИЯ».

Из представленных в материалы дела копий договоров аренды нежилого помещения № 188-12/БПр и № 189-12/БПр от 01.06.2012, соглашений о расторжении указанных договоров аренды от 14.01.2013 и актов сдачи-приема арендуемой площади от 14.01.2013 следует, что ООО «ТД Барс» предоставляло ИП Алехину С.К. во временное владение и пользование нежилые помещения, являющиеся частью здания, расположенного по адресу: 390013, г. Рязань, Московское шоссе, 7.

Представленные суду оригиналы ценников на реализуемые ИП Алехиным С.К. товары содержат комбинированное словесное обозначение «ДОМАШНЯЯ КОЛЛЕКЦИЯ» и логотип, состоящий из комбинации латинских букв «D» и «K» разделенных изображением кресла.

Из представленных ИП Алехиным С.К. актов от 10.10.2013 следует, что в связи с заявленными ООО «КожПромМебель» требованиями до рассмотрения иска Арбитражным судом Рязанской области ответчик прекратил использование логотипа со словосочетанием «Домашняя коллекция» путем замены вывесок, ценников, визиток на иные с использованием наименования сети салонов мебели «Мебеллион» в торговых центрах «Товарищ», «Премьер», «Арта», «Норд» в городе Рязани.  

Из представленных ответчиком актов от 10.10.2013 следует, что после возбуждения производства по настоящего делу ИП Алехин С.К. добровольно прекратил использование обозначений сходных до степени смешения с товарным знаком истца «ДОМАШНЯЯ КОЛЛЕКЦИЯ» (№ 357827).  

Ссылаясь на незаконное использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком истца, при осуществлении деятельности по реализации мебели, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии