Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А08-8535/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

начислено 101 994, 57 руб. процентов за период с 11.01.2011 по 18.12.2013, с применением ставки рефинансирования 8, 25 % (на день предъявления иска).

Расчет процентов, представленный истцом, проверен арбитражным судом и признан обоснованным. При этом ответчик, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, по существу расчет истца не оспорил, правом на представление контррасчета не воспользовался.

Доводы ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию с ответчика в связи с отсутствием финансирования учреждения в указанном объеме, заявленный также в качестве возражения в суде первой инстанции, является неправомерным в силу следующего.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность, в силу статьи 401 ГК РФ, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении  статьи  401  ГК  РФ  необходимо  иметь  в  виду,  что  отсутствие  у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Представленные ответчиком письма, направленные в адрес Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Министерства финансов РФ, также не могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности на основании статьи 401 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что отсутствие денежных средств у ответчика, необходимых для уплаты долга по обязательству, является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, суд обоснованно посчитал несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании статьи 395 ГК РФ и противоречат ее смыслу.

Поскольку в деле не имеется документов, дающих основание для освобождения ответчика от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ  , апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2014  по делу № А08-8535/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (ИНН 3123113560, ОГРН 1043107046861) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                          А.С. Яковлев

                                                                                           Л.М. Мокроусова