Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А35-628/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2014 года                                                         Дело № А35-628/2013

город Воронеж                                                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2014 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                                 Ольшанской Н.А.,

судей -                                                                                     Михайловой Т.Л.,

                                                                                                Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску: Пигоревой Т.С., специалиста-эксперта правового отдела по доверенности № 07-06/000044 от 09.01.2014,

от Общества с ограниченной ответственностью «КСК-Монтаж»: Пожидаевой Ю.И., представителя по доверенности от 18.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 27.01.2014 по делу № А35-628/2013 (судья Кузнецова Т.В.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КСК-Монтаж» (ОГРН 1074632002720, ИНН 4632076918) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании недействительным решения от 26.10.2012 № 18-12/155 в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КСК-Монтаж» (далее Общество, ООО «КСК-Монтаж») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.10.2012 № 18-12/155 «О привлечении к ответственностиза совершение налогового правонарушения» в части привлечения к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год в виде штрафа в сумме 195 580,50 руб., начисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год в сумме 1 955 805 руб. и пени за неполную уплату указанного налога в сумме 490 858,16 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.01.2014 заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «КСК-Монтаж».

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция выражает несогласие с выборами суда, что материалы дела свидетельствуют, что  строительно-монтажные работы Обществом не выполнялись, подписанные уполномоченными должностными лицами справки о стоимости выполненных работ в двухстороннем порядке подтверждают согласованность сторон по объему выполненных работ, выполнение ООО «КСК-Монтаж» строительно-монтажных работ обеспечено кредиторской задолженностью перед ООО «КСК».

В обоснование жалобы Инспекция ссылается на результаты опроса главного бухгалтера ООО «Курская строительная компания» (далее – ООО «КСК») Толстовой Т.В., которая пояснила, что в 2009 году спорные работы на сумму 13 038 702 руб. были учтены ООО «КСК» при определении вычетов по НДС.

В представленном отзыве Общество возражает против доводов апелляционной жалобы Инспекции, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «КСК-Монтаж» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления), в том числе налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт № 18-12/113 от 05.09.2012.

Рассмотрев акт, материалы проверки, Инспекцией вынесено решение от 26.10.2012 № 18-12/155 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым Общество, в том числе, привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 195 580,50 руб., начислены пени в сумме 490 858,16 руб., предложено уплатить недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 1 955 805 руб.

Основанием для доначисления налога послужил вывод Инспекции о занижении Обществом суммы полученных доходов за проверяемый период, что привело к неуплате налога.

Так, Инспекцией в ходе выездной проверки было установлено, что Общество не включило в налогооблагаемую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, стоимость выполненных строительно-монтажных работ ООО «КСК» на сумму 13 038 702 руб.

Решением Управления ФНС России по Курской области № 542 от 29.12.2012 апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции от 26.10.2012 № 18-12/155 оставлена без удовлетворения, решение налогового органа ? без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Как следует из материалов дела в течение 2009 года Общество применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Налоговый орган, доначисляя Обществу единый налог в размере 1 955 805 руб., исходил из того, что ООО «КСК-Монтаж» выполнило строительно-монтажные работы заказчику ООО «КСК» по объекту – Цементный завод, Курская область, Сонцевский район, Бунинский сельсовет, на сумму 13 038 702 руб. в соответствии с договором субподряда от 10.01.2009 № 44 и актом выполненных работ № 000065 от 30.10.2009.

Как следует из материалов дела, между ООО «КСК» (Генподрядчик) и ООО «КСК-Монтаж» (Субподрядчик) заключен договор субподряда от 10.01.2009 № 44, предметом которого является выполнение Субподрядчиком комплекса работ по объекту «Цементный завод производительностью 1,0 млн. тонн цемента в год вблизи деревни Машнино Солнцевского района Курской области».

На основании Постановления о производстве выемки документов и предметов, налоговым органом у ООО «КСК-Монтаж» была произведена выемка первичных документов, о чем составлен Протокол выемки документов и предметов от 17.05.2012 № 18-12/3, в которых отражены виды работ и их стоимость. Изъятые документы подписаны от имени ООО «КСК-Монтаж» генеральным директором Полянским А.Ю., от имени ООО «КСК» – генеральным директором Лосевым В.П. и свидетельствуют о выполнении Обществом определенных строительно-монтажных работ. В решении Инспекции отражено, что в соответствии с договором субподряда от 10.01.2009 № 44 и актом выполненных работ № 65 от 30.10.2009, ООО «КСК-Монтаж» выполнило строительно-монтажные работы заказчику – ООО «Курская строительная компания» (далее – ООО «КСК») по объекту – Цементный завод, Курская область, Сонцевский район, Бунинский сельсовет на сумму 13 038 702 руб.

В решении налогового органа также отражено, что ООО «КСК» по договору купли продажи б/н от 25.12.2009 реализовало ООО «КСК-Монтаж» недвижимое имущество – объект незавершенного строительства – нежилое здание, расположенное по адресу г. Курск, ул. Садовая за 34 570 522 руб. Инспекция установила, что оплата за приобретенный объект ООО «КСК-Монтаж» не произведена, сальдо согласно акту сверки расчетов на 31.12.2009 составило 47 477 076 руб. в пользу ООО «КСК». С учетом данного обстоятельства, в оспариваемом решении налоговым органом сделан вывод о том, что выполненные ООО «КСК-Монтаж» строительно-монтажные работы, подтвержденные актом от 30.10.2010 № 000065 «обеспечены кредиторской задолженностью перед ООО «КСК», поэтому Общество не включило в налогооблагаемую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, стоимость выполненных работ на сумму 13 038 702 руб.

Суд первой инстанции, у становил, что в 2009 году всего стоимость выполненных работ и затрат по форме КС-3 в пользу ООО «КСК» составила 20 532 135 руб., в том числе по объекту «Цементный завод» составила           1 199 112,0 руб. по договору № 44 от 10.01.2009. В обоснование указанной суммы по Генподрядчику ООО «КСК» Общество представило в материалы дела справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 и акты о приемке выполненных работ за 2009 год на общую сумму 1 199 112 руб.

Наличие акта № 000065 от 30.10.2009 на сумму 13 038 702 руб. и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.10. 2009 на общую 13 038 702 руб. Общество объяснило ошибочным подписанием генеральным директором ООО «КСК-Монтаж» Полянским А. Ю. Вместе с тем, в бухгалтерском учете данный документ отражения не нашел.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (п. 1 ст. 39 НК РФ).

В соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса (ст. 41 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы:

? доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса;

? внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 249 НК РФ, в целях главы 25 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 249 НК РФ).

Также в настоящем случае необходимо учитывать положения статьи 41 НК РФ, в соответствии с которыми доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 Налогового кодекса для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Из изложенных норм права следует, что доходом в целях исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, является только доход в денежной или иной форме, фактически полученный налогоплательщиком, применяющим данную систему налогообложения.

Также в настоящем случае необходимо учитывать положения статьи 41 НК РФ, в соответствии с которыми доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

Таким образом, сумма кредиторской задолженности с учетом положений статьи 41 НК РФ доходом (экономической выгодой) признаваться не может.

С учетом указанных обстоятельств во взаимосвязи с требованиями вышеназванных норм налогового законодательства суд правомерно признал, что спорная сумма не является для целей главы 26.2 НК РФ доходом Общества в смысле, придаваемом названному понятию нормами статьей 40, 249, 346.17 НК РФ, в связи с чем, у Инспекции отсутствовали законные основания для включения спорной суммы в налоговую базу для исчисления единого налога за 2009 год.

При этом суд установил из представленных в материалы дела актов сверки за 2009 – 2010 годы, что выполненные работы по акту № 000065 от 30.10.2009 в сумме 13 038 702 руб. в составе дебиторской задолженности у ООО «КСК-Монтаж» не числятся.

Налоговым органом не представлены доказательства проведения зачета между Обществом и ООО «Курская строительная компания» в указанной сумме.

Суд первой инстанции верно отметеил, что представленный акт от 30.10.2010 № 000065 не соответствует форме КС-2, содержащемся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации. В связи с чем невозможно надлежащим образом идентифицировать наименования видов выполненных работ, их количество, цену за единицу и общую стоимость выполненных работ, сметную стоимость работ, отчетный период.

В силу статьи 720, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сдача подрядчиком и принятие заказчиком выполненных работ оформляются актом или иным документом, удостоверяющим приемку