Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А14-8240/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

возвращаемого теплоносителя; ответственность потребителей за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств    по    оплате    тепловой    энергии    (мощности)  и (или)  теплоносителя,  в  том  числе обязательств по их   предварительной   оплате,   если   такое   условие   предусмотрено   договором; обязательства   теплоснабжающей   организации   по   обеспечению   надежности   теплоснабжения в соответствии  с   требованиями    технических       регламентов       и  с правилами организации теплоснабжения,   утвержденными   Правительством   Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя    тепловой  энергии;   иные    существенные    условия,    установленные правилами        организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 1 Информационного письма №14 от 05.05.1997, в случае не передачи в арбитражный суд в тридцатидневный срок оферентом или акцептантом протокола разногласий по условиям, относящимся к существенным условиям договора, договор считается незаключенным.

При решении вопроса о том, относятся ли содержащиеся в протоколе разногласий условия к существенным, необходимо руководствоваться статьей 432 ГК РФ, согласно которой существенными являются условия о предмете договора, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Полагая спорный контракт незаключенным, ответчик не указал, по каким именно существенным условиям договора сторонами не достигнуто соглашение.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует  считать  в  соответствии    с    п.  3    ст.  438    ГК    РФ  как    акцепт  абонентом   оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Оценивая условия спорного договора, принимая во внимание фактическое пользование ответчиком тепловой энергией, суд обоснованно установил  наличие у ответчика обязанности по оплате поставленной тепловой энергии.

Довод ответчика о том, что в предоставленных истцом платежных документах за февраль, март 2013 года, количество тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение не соответствует расчету фактического потребления тепловой энергии, суд не принял во внимание ввиду следующего.

Ответчик   в   обоснование   своих   возражений   ссылается на расчеты, произведенные военным комиссариатами   районов   города,   однако   в   данных   расчетах использована формула, данные из которой документально не подтверждены и не соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, возражения ответчика документально не подтверждены, признаются судом необоснованными и во внимание не принимаются, на основании вышеизложенного.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за спорный период заявлены правомерно и правомерно удовлетворены в сумме 187 595 руб. 73 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты долга истцом начислена неустойка в размере 4 759 руб. 35 коп. за период с 16.02.2013 по 24.07.2013.

В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 3.2. контракта ответчик оплачивает фактически потребленную тепловую энергию на основании счет-фактуры, счета и Акта об оказании услуги по поставке теплоэнергии в течение 15 банковских дней после получения платежных документов.

Единственным уведомлением о вручении платежных документов, имеющимся у Истца, является уведомление к Исх. № 6 от 17.01.2013 ценным письмом с описью, в котором были отправлены документы для оплаты задолженности. Данное уведомление было получено ответчиком 25.01.2013. По истечении 15 банковских дней ответчик согласно платежным поручениям № 774 от 08.02.2013 перечислил сумму 89926,80 руб. за теплоэнергию ноябрь, декабрь 2011 г., январь 2012 г.; № 297 от 06.02.2013 ответчик перечислил сумму 31689,02 руб. за теплоэнергию февраль 2012 г.

На другие платежные поручения согласно п. 4.4. контракта начисляется неустойка (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленною Контрактом срока истечения исполнения обязательства. Пени устанавливаются в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14.09.2012 ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 %

На основании указанного пункта договора истцом начислена неустойка.

Допущенная ответчиком        просрочка  исполнения        обязательства по оплате

тепловой энергии установлена представленными доказательствами.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии в установленные сроки, представленный расчет неустойки соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании неустойки суд посчитал правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению в сумме 4 759 руб. 35 коп. за период с 16.02.2013 по 24.07.2013.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки и не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком допущено нарушение установленных договором сроков оплаты энергии, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, суд признает правомерным начисление ответчику неустойки на основании ст.330 ГК РФ, п.4.4 Договора в сумме 4 759 руб. 35 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110  АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2013 по делу №А14-8240/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно - эксплуатационное управление г. Москва в лице филиала ОАО «РЭУ» «Курский» (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         А.С. Яковлев

                                                                                           Е.Е. Алферова