Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А14-11331/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с подп. 2 п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном нормами ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно ч. 5 ст. 122 данного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч. 1 ст. 123 названного Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением от 10.10.2013 исковое заявление по настоящему делу было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Указанное определение было получено ответчиком (л.д. 48). Ответчиком представлен отзыв на иск.

Определением от 26 ноября 2013 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. Указанное определение было направлено судом по адресу ответчика, но последним не получено и возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах суд верно указал, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом.

Соответственно, основания для удовлетворения ходатайств ответчика отсутствуют.

Кроме того, по предложению суда истцом в материалы дела были представлены документы, указанные в ходатайстве об истребовании доказательств, за исключением маршрутных графиков. Однако ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие указанных документов у истца, а также соблюдение порядка, установленного ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайствуя о вызове свидетеля Шевченко Г.А., ответчик указал, что свидетель является членом правления ТСЖ и может пояснить относительно полномочий Ульяновой Е.А. на подписание актов. Однако, с учетом требований относимости и допустимости доказательств, суд полагает невозможным устанавливать наличие или отсутствие у Ульяновой Е.А. полномочий на совершение действий от имени ТСЖ исходя из показаний свидетеля Шевченко Г.А.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела копий актов оказанных услуг по вывозу и утилизации КГО от 25.04.2013, 07.05.2013, 29.04.2013, 14.05.2013, 02.10.2013, 20.09.2013, поскольку указанные акты имеются в материалах дела. Кроме того, представленные акты от 02.10.2013, от 20.09.2013 касаются оказания услуг за период сентябрь и октябрь 2013 года соответственно, тогда как в настоящем деле задолженность взыскивается за май 2013 года.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2013 по делу № А14-11331/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Свободы 31» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2013 по делу № А14-11331/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Свободы 31» (ОГРН 1093668046372, ИНН 3664100417) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                               А.С. Яковлев

Судьи                                                                                     Е.Е. Алферова

                                                                                                     Н.П. Афонина