Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А48-1944/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

должен был передавать истцу на конец дня сведения о количестве ежедневных показателей тонн зернопродуктов арендатора, находящихся в арендуемых помещениях на конец дня согласно ведомости движения ТМЦ по складу арендатора, которые ежемесячно должны были письменно согласовываться с арендодателем, только после согласования стороны должны были вычислить размер арендной платы.

Учитывая то, что предметом данного спора является взыскание арендной платы, которая по условиям договора рассчитывается только на основании достоверных сведений, содержащихся в ведомости движения товарно-материальных ценностей по складу арендатора, суд области правомерно определил, что надлежащим доказательством, подтверждающим расчет арендной платы, являются ведомости движения товарно-материальных ценностей по складу арендатора, а также товарные и товарно-транспортные накладные о поступлении зернопродуктов на склад арендатора, как того требуют положения Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Документы, подтверждающие точное количество зернопродуктов, которое ответчик размещал в арендованных помещениях, в материалах дела отсутствуют.

Представленные истцом из материалов уголовного дела отчеты о полученных и израсходованных материальных ценностях за период с 31.08.2009 по 31.03.2010  верно признаны судом области не соответствующими требованиями ФЗ «О бухгалтерском учете». Судом также учтено, что в данных отчетах отсутствуют сведения о движении зернопродуктов за июнь 2010 года.

Поскольку задолженность по арендной плате за июнь 2010 года не подтверждена надлежащими доказательствами, в удовлетворении указанных требований также надлежит отказать. 

Доводов, опровергающих указанные выводы суда, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.         

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом области необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу приговора Кромского районного суда Орловской области от 27.12.2013г., апелляционная коллегия полагает подлежащей отклонению. Указанным ходатайствам была дана оценка со стороны суда первой инстанции, с которой соглашается апелляционный суд, и согласно которой приговор по уголовному делу по вопросу взыскания недоплаченной арендной платы не может являться обязательным при рассмотрении данного дела, в связи с тем, что условиями договора предусмотрен определенный механизм расчета арендной платы с использованием первичных бухгалтерских документов, на основании которого суд и должен был проверить расчет недоплаченной арендной платы.

Таким образом, решение Арбитражного суда Орловской области от 06 февраля 2014г. по делу №А48-1944/2013  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.         

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4  статьи   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.                                                                                              

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.                     

Руководствуясь  статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 06 февраля 2014г. по делу  №А48-1944/2013   оставить    без   изменения,   а   апелляционную  жалобу – без удовлетворения.               

Постановление  вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                И.В. Ушакова

                                                                                             А.С. Яковлев