Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А14-12035/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» апреля 2014 года                                                     Дело № А14-12035/2013 город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                       Поротикова А.И.,

                                                                                         Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Дорожник»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Амбрэндо»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2014 по делу                                     № А14-12035/2013 (судья Пименова Т.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Амбрэндо» (ОГРН 1073667028764, ИНН 3666145822) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ОГРН 1063616010204 ИНН 361601001) о взыскании 331 766, 10 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Амбрэндо» (ООО «Амбрэндо», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ООО «Дорожник», ответчик) о взыскании 331 766 руб.10 коп. по договору № 04/13 от 25.04.2013, в том числе 291 513 руб. основного долга, 40 253 руб. 10 коп. платы за пользование коммерческим кредитом за период с 31.05.2013 по 01.11.2013.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2014 заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Дорожник» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО «Амбрэндо», ООО «Дорожник» не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 25.04.2013 стороны заключили договор поставки № 04/13, в силу которого ООО «Амбрэндо» (поставщик) обязался поставить, а ООО «Дорожник» (покупатель) принять и оплатить нерудные материалы (товар), наименование, количество, цена и период поставки которых согласовываются сторонами в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора, а при поставке товара на условиях отсрочки платежа - путем подписания приложения, являющегося неотъемлемой частью договора.

Факт получения товара ответчиком подтверждается товарными накладными № 5130034 от 31.05.2013, № 4130034 от 30.04.2013 на общую сумму 591 513 руб. 90 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик в установленные договором сроки не оплатил полученный товар, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Представленные в материалы дела товарные накладные содержат сведения о сторонах сделки, предмете договора, его наименовании и количестве, т.е. сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Следовательно, представленные товарные накладные признаются надлежащим доказательством поставки товара.

В силу статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт задолженности в указанном размере подтверждается материалами дела.

Ответчик наличие задолженности в заявленном размере не оспорил, доказательств ее оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 291 513 руб.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе, в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 14 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческий кредит предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 50-кратного установленного  законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу пункта 1 Приложений № 1 от 25.04.2013 и № 2 от 20.05.2013 покупатель вправе оплатить товар по истечении тридцатидневного срока, при этом поставщик вправе в случае нарушения сроков оплаты товара взыскать с последнего плату за пользование коммерческим кредитом, составляющую 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, начиная с первого дня просрочки оплаты. Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются покупателем на основании выставленного поставщиком счета, при этом покупатель обязуется по требованию поставщика в течение трех банковских дней с момента получения данного счета произвести оплату.

За пользование коммерческим кредитом истцом за период с 31.05.2013 по 01.11.2013 начислены проценты в сумме 40 253 руб. 10 коп. Расчет процентов ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что истцом был поставлен товар незаявленного качества, который не мог быть использован в технологическом процессе, а также о том, что у ответчика не было необходимости заявлять об экспертизе, так как надлежащее качество товара, по мнению заявителя, должен доказывать поставщик, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В приложении №1 от 25.04.2013 к договору поставки №04/13 от 25.04.2013 указано, что товаром является щебень гранитный фракции 5-20 мм, 3гр.

Истцом в материалы дела представлены копии товарных накладных №4130034 от 30.04.2013, №5130034 от 31.05.2013, согласно которым ответчику был поставлен товар – щебень гранитный фр. 5-20 мм, 3гр.

Также в материалах дела имеется акт взаимных расчетов, из которого следует, что товар, определенный договором, был поставлен и принят ответчиком без замечаний, в том числе, и по качеству товара.

Указанные документы подписаны директором ООО «Дорожник» Малютиной Е.В. и имеют оттиск печати общества с указанием идентификационных данных.

Ответчик ходатайства о фальсификации спорных документов в целях их проверки в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял. Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в целях определения качества поставленного товара ответчиком также заявлено не было ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.

Довод жалобы о том, что ответчик не имел возможности заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы, так как не был извещен о дате и времени судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Дорожник» зарегистрировано по адресу: Воронежская обл., Новоусманский р-н, с. Новая Усмань,                               ул. Молодежная, д.46. Данный адрес также указан заявителем в апелляционной жалобе.

В материалах дела имеются почтовые уведомления о направлении по юридическому адресу ответчика определений суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания (л.д. 25), а также определение об отложении судебного разбирательства от 10.12.2013 (л.д. 57), что в силу статей 121, 123 АПК РФ подтверждает надлежащее извещение ответчика.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, из чего судебная коллегия также делает вывод, что ответчик знал о наличии дела в суде первой инстанции. При этом, заявитель жалобы имел возможность получать информацию о движении дела на официальном сайте ВАС РФ http://www.arbitr.ru, а также с использованием любых источников информации и средств связи.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Таким образом, ответчик, не обеспечив явку своего представителя, как в суд первой, так и апелляционной инстанций, при отсутствии доказательств внесения платежей за поставленный товар, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных доводов относительно незаконности принятого судом решения апелляционная жалоба не содержит,