Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А14-8927/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 апреля 2014 года                                                          Дело № А14-8927/2013

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Алферовой Е.Е.,

судей:                                                                                    Афониной Н.П.,

                                                                                               Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «МедКомГрупп»: Короп С.С., представитель по доверенности б/н от 03.04.14; Тельцова А.О., представитель по доверенности б/н от 03.04.14;

от субъекта Российской Федерации – Воронежской области в лице Департамента социальной защиты Воронежской области: Попова Э.В., представитель по доверенности № 82-01-12/12203 от 31.12.13;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МедКомГрупп» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2014 г. по делу № А14-8927/2013 (судья Лукавенко В.И.) по иску субъекта Российской Федерации – Воронежской области в лице Департамента социальной защиты Воронежской области (ОГРН 1093668028574, ИНН 3664098260) к обществу с ограниченной ответственностью «МедКомГрупп» (ОГРН 1113327013337, ИНН 3327107396) о взыскании задолженности в размере 869 305 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Субъект Российской Федерации – Воронежская область в лице департамента труда и социального развития Воронежской области (переименован в департамент социальной защиты Воронежской области, далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МедКомГрупп» (далее – ответчик, ООО «МедКомГрупп») о взыскании 390 437 руб. 97 коп. неосновательного обогащения, 227 365 руб. 52 коп. неустойки, 251 501 руб. 77 коп. штрафа по государственному контракту на поставку противопролежневых матрасов и противопролежневых подушек № 2012.143073 от 06.11.2012 г.

Решением от 17.02.2014 г. суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 641 070 руб. 06 коп., в том числе 390 437 руб. 97 коп. основного долга, 250 632 руб. 09 коп. неустойки, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО «МедКомГрупп» в жалобе указывало на то, что исполнило контракт полностью и в установленный срок.

По мнению ответчика, поставка товара за один день 512 получателям логистически возможна, нормальна и полностью соответствует нормам делового оборота на рынке.

Также ответчик считал, что истцом не доказан факт просрочки, ее сумма и период, не представлен расчет просрочки.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы были представлены возражения истца по делу, в которых, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, Департамент просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях Департамент ссылался на то, что фактически товары были получены после 08.12.2012 г. т.е. с нарушением срока.

Также истец указывал на то, что представленные ответчиком путевые листы не подтверждают факт получения товара, так как не содержат информации, какой товар и кому был доставлен.

Представители общества с ограниченной ответственностью «МедКомГрупп» поддерживали доводы апелляционной жалобы. Считали обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель субъекта Российской Федерации – Воронежской области в лице Департамента социальной защиты Воронежской области возражал против доводов апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела возражениях. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Суд, руководствуясь ст.ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 14 час. 40 мин. 17.04.2014 г. для ознакомления истца с приобщенными документами в настоящем судебном заседании.

Информация о перерыве размещена на информационном стенде,  официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, официальном сайте (http://arbitr.ru) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва, в 16 час. 10 мин. 17.04.2014 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

В продолженное судебное заседание явились те же представители, которые поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, в результате размещения государственного заказа Воронежской области путем проведения открытого аукциона в электронной форме № 0131200001012003091 между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен государственный контракт № 2012.143073 от 06.11.2012 г.

Согласно п. 1.1 контракта поставщик обязуется поставить противопролежневые матрасы и противопролежневые подушки (товар), для инвалидов Воронежской области (получатели) в соответствии со списками получателей предоставляемыми поставщику непосредственно после заключения настоящего контракта, по всем муниципальным районам Воронежской области, в городском округе г. Нововоронеж, Борисоглебском городском округе, по городскому округу г. Воронеж, при необходимости, а также в случае смерти получателя, либо отказа получателя от доставки средства реабилитации по месту его жительства, бюджетным учреждениям Воронежской области (приложение № 1 к государственному контракту), в сроки, обусловленные настоящим контрактом.

Цена контракта составляет 2 515 017 руб. 62 коп. (п. 2.1 контракта).

В соответствии с п. 3.1 контракта товары поставляются транспортом поставщика в объемах определяемых списками на выдачу товара в течение 30 дней с момента направления государственным заказчиком списков поставщику.

Государственный заказчик направляет поставщику списки получателей не позднее 5 дней с момента заключения настоящего контракта.

Поставщик обязан передать товары получателям, грузополучателям в соответствии с условиями настоящего контракта; поставить товары получателям, грузополучателям собственным транспортом или с привлечением транспорта третьих лиц за свой счет; при поставке товаров получателям, в день поставки товаров оформить акты приема-передачи получателями товаров (приложение №3). При поставке товаров грузополучателям, в день поставки товаров, предоставить надлежаще оформленные счета-фактуры, накладные и документы, подтверждающие исполнение договорных обязательств для оплаты государственным заказчиком; не позднее 14 календарных дней по истечении срока поставки, установленного настоящим контрактом, представить государственному заказчику для оплаты, оформленные надлежащим образом акты приема-передачи товаров (приложение № 3), реестр выдачи товаров (приложение № 4), счета-фактуры с описанием товара, подтверждающие исполнение договорных обязательств (п.п. 4.1.1, 4.1.3, 4.1.5, 4.1.6 контракта).

Согласно п. 3.2 контракта оплата поставленных товаров производится государственным заказчиком в пределах субвенций, выделенных из федерального бюджета после поставки товаров путем перечисления денежных средств по безналичному расчету с лицевого счета департамента труда и социального развития Воронежской области открытого в управлении Федерального казначейства по Воронежской области на расчетный счет поставщика в течение 30 банковских дней с момента предоставления поставщиком надлежаще оформленных счетов-фактур, актов приема-передачи получателями товаров (приложение № 3), реестров выдачи товаров (приложение № 4), накладных о приеме товаров грузополучателями и других документов, подтверждающих исполнение договорных обязательств.

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2012 г., а по расчетам до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.10.1. контракта).

Во исполнение обязательств по государственному контракту ответчик поставил инвалидам Воронежской области 623 единицы товара на общую сумму 2 506 320 руб. 88 коп., что подтверждается реестрами выдачи товара №№ 77 – 83, 88 за период с 10.11.2012 г. по 10.11.2012 г., актами приема-передачи товара получателями от 10.11.2012 г.

Необходимые для оплаты отчетные документы были переданы государственному заказчику в период с 03.12.2012 г. по 18.12.2012 г.

Истец перечислил ответчику стоимость поставленных изделий в размере 2 506 320 руб. 88 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2345650 от 19.12.2012 г., № 2411877, № 2411874, № 2411857, № 2411850, № 2411844 от 24.12.2012 г., № 2426589 от 25.12.2012 г.

В соответствии с п. 3.1 контракта ответчик обязан поставить товар в полном объеме в срок до 08.12.2012 г.

На основании п. 4.3.2 контракта в период с 08.02.2013 г. по 20.02.2013 г. истцом была проведена проверка исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по спорному контракту.

По итогам проверки отчетных документов, представленных ООО «МедКомГрупп», установлено, что в 202 актах приема-передачи товара на сумму 757 885 руб. 05 коп. указана дата получения изделия с подписью инвалида не соответствующая фактической дате выдачи изделий гражданам. Фактически товары были получены после 08.12.2012 г.

Кроме того, проверкой установлено, что товары на общую сумму 390 437 руб. 97 коп., указанные ответчиком в 116 актах приема-передачи товара получателями, фактически последними получены не были.

В этой связи истец 28.03.2013 г. направил ответчику претензию № 82-01-12/2718, в которой предложил в добровольном порядке произвести возврат необоснованно полученных денежных средств и уплатить неустойку.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, принимая соответствующее решение, руководствовался положениями ГК РФ о неустойке, § 3 Главы 30 (поставка товара) и пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора, следовательно, он должен нести установленную договором ответственность.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Отношения, вытекающие из государственного контракта, регулируются нормами параграфа 4 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст.ст. 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1.1 контракта ответчик принял на себя обязательства по поставке противопролежневых матрасов и противопролежневых подушек для инвалидов Воронежской области по всем муниципальным районам Воронежской области, в городском округе г. Нововоронеж, Борисоглебском городском округе, по городскому округу г. Воронеж, при необходимости, а также в случае смерти получателя, либо отказа получателя от доставки средства реабилитации по месту его жительства, бюджетным учреждениям Воронежской области.

Как следует из представленных истцом актов проверок от 15, 18, 19, 20 февраля, 13 ноября 2013 года, заявления Сысоева А.И. от 09.10.2013 г., ответчиком обязательства по поставке товара были исполнены не в полном объеме и с нарушением установленного контрактом срока.

Однако о фальсификации указанных доказательств ответчиком не заявлено.

Представленные ООО «МедКомГрупп» в качестве доказательств надлежащего исполнения обязательства по поставке товара акты приема-передачи товара получателями, датированные 10.11.2012 г. не могут достоверно свидетельствовать о том, что ответчик за один день поставил инвалидам Воронежской области, проживающим во всех муниципальных районах и городских округах Воронежской области, 623 единицы товара.

Поскольку ответчиком не доказано обратного, является подтверждённым материалами дела факт неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара по спорному контракту на заявленную истцом сумму в размере 390 437 руб. 97 коп.

В силу ст. 6, ч. 4 ст. 170 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд не связан правовыми доводами лиц, участвующих в деле, а самостоятельно определяет, какие нормы подлежат применению,