Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2008 по делу n А08-8004/02-10-22. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подсудности, и был пропущен срок исковой давности, опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением ФАС Центрального округа от 18.10.2005 г. (т. 3 л.д. 227-232), имеющем преюдициальное значение для разрешения данного спора указано, что у сторон по делу не имеется спора по поводу задолженности в сумме 52.500 гривен Украины и, как следствие, по исчислению сроков и подсудности дела Арбитражному суду Белгородской области.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что за базу расчета исковых требований в части инфляции истцом была применена сумма не 52.549 гривен, а 55.014 гривен, не подтвержден материалами дела.

Истцом по делу данная сумма была зачтена в следующем порядке: вычет из процентов составил сумму денежных средств, возникшую за часть, (с 13.12.1997 г. по 31.12.1998 г. включительно периода просрочки должника в ис­полнении основного денежного обязательства, в сумме 1.829 гривен 35 коп. Украины процентов, исчисленных исходя из процентной ставки в 0,3 % годовых, платы за неосновательное пользование просрочившим должником чужими денежными средствами. Оставшуюся сумму денежных средств в сумме 635 гривен 58 копеек Украи­ны, Истец вычел из суммы основного денежного обязательства возникшего за часть, а именно: с 13.12.1997 г. по 31.12.1998 г. включительно периода просрочки должника в исполнении последним его основного денежного обязательст­ва.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1.000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.08.2007 г. по делу № А08-8004/02-10-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного предприятия «Национальная атомная энергогенерирующая компания «Энергоатом», в лице обособленного подразделения «Южно-Украинская АЭС» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                      Е.Е. Алферова

Судьи                                                                                             Е.А. Безбородов

                                                                                                В.И. Федоров