Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А14-172/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ЮГ от 23.12.2013, выданная ООО «ЮРИСТ ГАРАНТ» на
сумму 16000 руб. (л.д. 41 т. 1).
Из материалов настоящего дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства, следует, что юридические услуги по составлению искового заявления и др. истцу оказывала Хопрякова М.Г., действуя от имени ИП Новичихина Р.Н. по доверенности б/н от 20.08.2013. Доказательства того, что в ходе рассматриваемого дела юридические услуги были оказаны истцу ООО «ЮРИСТ ГАРАНТ» во исполнение договора 23.12.2013 № 109/АС в материалах дела отсутствуют. Из договора 23.12.2013 № 109/АС следует, что директором ООО «ЮРИСТ ГАРАНТ» является Солдатов А.Е. Доказательства того, что Хорпякова М.Г. является сотрудником ООО «ЮРИСТ ГАРАНТ», либо, что она действовала по поручению директора ООО «ЮРИСТ ГАРАНТ» Солдатова А.Е., в дело также не представлено. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Учитывая, что истцом не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленных им требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе во взыскании с ЗАО «МАКС» в пользу ИП Новичихина Р.Н. стоимости услуг по оценке ущерба в сумме 8 000 руб. и расходов на оплату юридических услуг в сумме 16 000 руб. Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не приведено. Доводы заявителя выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271, 272.1 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2014 по делу № А14-172/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новичихина Романа Николаевича - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ. Председательствующий судья Г.В. Владимирова Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А14-10683/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|